Non ogni provvedimento pianificatorio apparentemente limitativo genera
un’espropriazione materiale e quindi un obbligo di indennizzo. In effetti la
garanzia della proprietà non conferisce al titolare il diritto di vedersi
assegnato il proprio fondo ad una zona edificabile o mantenuto invariato uno
specifico regime edilizio: ogni proprietario deve mettere in conto
l’eventualità che la regolamentazione dell’uso ammissibile del suolo possa
subire modifiche (Riva, op. cit., no. 114; DTF 123 II 481 c. 6c).
Perciò la giurisprudenza sviluppatasi sul tema distingue due ipotesi: la
cosiddetta non-attribuzione e il dezonamento, di cui, di principio, solo il
secondo è indennizzabile.