{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2014-10-23", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_10-2013-3_2014-10-23.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=117754&nX40_KEY=4921739&nTrefferzeile=71&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "276bb0995b2d5aeda947131299ba5833"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2013.3"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 23.10.2014 10.2013.3"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 23.10.2014 10.2013.3"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 23.10.2014 10.2013.3"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Espropriazione materiale – non-attribuzione alla zona edificabile di un fondo non completamente urbanizzato ed inedificato"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 05:27:20", "Checksum": "c3ac6385f1f960df86f4cd842a58475f", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 23.10.2014 10.2013.3\nRegesto:\nEspropriazione materiale – non-attribuzione alla zona edificabile di un fondo non completamente urbanizzato ed inedificato\n\n\nedificabili rispetto all’evoluzione demografia del Comune (TF\n1C_573/2011 del 30.8.2013 e rinvii, TRAM 50.2007.9 del 17.3.2011 c.\n3.4.2).\n5.3. Il PR/86 di __________ è nato a cavallo della fine degli anni ’70 e\ndella prima metà degli anni ’80. Il primo progetto, esaminato in via\npreliminare dal Dipartimento dell’ambiente nel 1979, è stato riformulato per\npoi essere adottato dal Consiglio Comunale nel 1984 ed approvato dal Consiglio\ndi Stato nel 1986. Tale piano è stato essenzialmente allestito secondo i\ndisposti della Legge edilizia del\n19.2.1973 e non rispettava i dettami di contenuto della LPT, specie per quanto\nriguarda la corretta delimitazione delle zone edificabili. Ciò, segnatamente, in\nrelazione alla zona ove è ubicata la proprietà in esame. In effetti, al di\nfuori del nucleo tradizionale di __________, fatta eccezione per qualche\ncostruzione isolata il territorio era prevalentemente inedificato (cfr. piano\ndelle zone 1986). Perciò la particella non apparteneva al territorio largamente\nedificato né era necessaria all’edificazione nei 15 anni successivi. Lo stesso\nConsiglio di Stato ha del resto osservato, nella decisione di approvazione del\npiano, che nel 1986 risultavano largamente\ninsediati solo i comparti direttamente circostanti i nuclei di __________ e di __________,\nmentre sul resto del territorio gli insediamenti si erano diffusi a macchia\nd’olio ed in maniera alquanto sparsa e disordinata, complice anche il fatto che\nnon si era ancora proceduto ad un riordino fondiario. Situazione, questa, della\nquale l’autorità comunale ha dovuto tener conto, anche per assicurarsi un certo\nmargine di sviluppo. Ne è scaturito tuttavia un piano chiaramente\nsovradimensionato con una contenibilità teorica eccedente le prevedibili\nnecessità di crescita dei 10-15 anni a venire; ciò sulla base di previsioni di\nsviluppo demografico, prospettate dal Comune, sostanzialmente ottimistiche\nspecie alla luce della difficile situazione fondiaria (cfr. ris. no. 7320 del\n25.11.1986, p. 16-17). Tale sovradimensionamento è peraltro stato rimarcato\nanche a posteriori, in sede di revisione del PR: come si evince infatti dai\ndati contenuti nel relativo rapporto di pianificazione, la contenibilità del\nPR/1986 (stimata in 2'300 abitanti) superava di quasi il doppio l’effettivo\nsviluppo demografico della popolazione, che al dicembre del 2004 contava ca.\n1'200 abitanti (cfr. Rapporto di pianificazione, p. 20 pto 4.2 e relativo\nallegato di p. 34; ris. del Consiglio di Stato no. 5230 del 14.10.2008, p. 19).\nIn simili circostanze è evidente che il PR del 1986 di __________ non possa\nessere considerato conforme (cfr. TF 1C_573/2011 del 30.8.2013 c. 3.2. e\nrinvii, TRAM 50.2007.9 del 17.3.2011 c. 3.4.2).\nDi riflesso, è escluso che il\nmapp. no. 817 RT possa aver subito un dezonamento al momento in cui è entrata in vigore la revisione del\n"}