{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2012-10-25", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_10-2011-4-1_2012-10-25.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=117388&nX40_KEY=4921743&nTrefferzeile=7&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "3bb5aa5a7e2b1d2bae9f2eb542e6ee02"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2011.4-1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 25.10.2012 10.2011.4-1"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 25.10.2012 10.2011.4-1"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 25.10.2012 10.2011.4-1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Espropriazione formale di un fondo ubicato in zona agricola - espropriazione materiale negata - indennità"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 05:25:29", "Checksum": "c3125396590d8df653cb06317bedc05d", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 25.10.2012 10.2011.4-1\nRegesto:\nEspropriazione formale di un fondo ubicato in zona agricola - espropriazione materiale negata - indennità\n\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto n.\n|\nLugano 25 ottobre 2012 |\nSentenza In nome |\n||\n|\nIl Tribunale di espropriazione |\n||||\n|\n|\n||||\n|\n|\n||||\n|\nComposto dalla Presidente |\nMargherita De Morpurgo |\n|\ne dai membri |\ning. Eraldo Pianetti arch. Giancarlo Fumasoli |\n|\nsegretario giudiziario |\nEnzo Barenco |\nstatuendo nella procedura di espropriazione formale promossa da\n|\n|\nISEP 1 rappr. dal RA 1\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\nCOES 1 rappr. dall’ RA 2\n|\n|\n|\nai fini della realizzazione del posteggio P30 nella frazione di __________, località __________\nrelativamente al mapp. no. 645 RFD di __________, |\nletti ed esaminati gli atti, udite le parti ed assunte le necessarie prove,\nconsiderato, in fatto ed in diritto\n1.Il\nISEP 1 intende costruire il posteggio pubblico P30 nella località di __________,\nopera prevista dal vigente PR sul mapp. no. 645 di proprietà di COES 1. Il\ncredito per l’acquisizione del sedime necessario alla costruzione dell’impianto\nè stato stanziato con risoluzione legislativa dell’11.10.2010.\nIn data 9.5.2011 il Municipio ha presentato istanza di avvio della procedura in\noggetto; autorizzato ad omettere la pubblicazione degli atti ai sensi dell’art.\n27 Lespr, esso ha notificato all’espropriato un avviso personale unitamente al\npiano ed alla tabella di espropriazione il 29.7.2011. Stando agli atti\ntrasmessi a questo Tribunale, l’esproprio interessa il mapp. no. 645 in ragione di una superficie di mq 1'150 per la quale il Comune ha offerto un’indennità di fr.\n25.- il mq.\nEspressosi con tempestiva memoria del 29.8.2011, senza sollevare obiezioni\nall’opera ed all’espropriazione, l’espropriato ha chiesto una modifica dei\npiani intesa ad ottenere l’iscrizione di un diritto di passo prediale; egli ha\nrivendicato inoltre un’indennità di fr. 100.- il mq per l’area espropriata.\nL’udienza di conciliazione si è svolta il 26.10.2011 seguita da un sopralluogo;\nin tale occasione il Comune si è dichiarato d’accordo di mantenere il diritto\ndi passo esistente; per il resto le parti hanno confermato le rispettive\nposizioni. Conclusa l’istruttoria, il 18.1.2012 si è tenuto il dibattimento\nfinale che le parti hanno rinunciato a ripetere dopo la costituzione del nuovo\ncollegio giudicante avvenuta con decreto del 3.5.2012 in seguito alle\ndimissioni di un membro per raggiunti limiti di età.\n"}