21'689.26, rappresentante l’utile perso dalla ditta.
In secondo luogo l’istante sostiene di essersi trovata nella necessità di
acquistare della merce, poco prima del dicembre 2009 e durante il periodo di
chiusura di Via __________, per disporre di un inventario di prodotti attuali e
non perdere i pochi clienti rimasti. Una parte dei prodotti stoccati ha
tuttavia potuto essere venduta solo dopo la riapertura del ponte e, trattandosi
di merce soggetta a rapido invecchiamento, riducendone considerevolmente i
prezzi. A seguito di tale deprezzamento essa vanta un danno di fr. 6'046.50 di
cui pure chiede la rifusione.