{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2010-10-18", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_10-2009-26-1_2010-10-18.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=107056&nX40_KEY=4921831&nTrefferzeile=63&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "561f254d9c627e37ff307b7ee0cb7271"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2009.26-1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 18.10.2010 10.2009.26-1"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 18.10.2010 10.2009.26-1"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 18.10.2010 10.2009.26-1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Espropriazione formale - terreno escluso dalla zona edificabile - terreno d'attesa - valore venale e svalutazione"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 04:45:46", "Checksum": "670471505dfc46e0906f75d79a6d4dc3", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 18.10.2010 10.2009.26-1\nRegesto:\nEspropriazione formale - terreno escluso dalla zona edificabile - terreno d'attesa - valore venale e svalutazione\n\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto n.\n|\nLugano 18 ottobre 2010 |\nSentenza In nome |\n||\n|\nIl Tribunale di espropriazione |\n||||\n|\n|\n||||\n|\n|\n||||\n|\nComposto dalla Presidente |\nMargherita De Morpurgo |\n|\ne dai membri |\ning. Alberto Lucchini arch. Claudio Morandi |\n|\nsegretario giudiziario |\nEnzo Barenco |\nstatuendo nella procedura di espropriazione formale promossa da\n|\n|\nISEP 1 rappr. dal RA 1\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\nCOES 1 rappr. dall’ RA 2\n|\n|\n|\nnell'ambito delle opere di esecuzione del posteggio pubblico __________,\nrelativamente al mapp. no 185 RFD di __________, |\nletti ed esaminati gli atti, udite le parti ed assunte le necessarie prove,\nconsiderato, in fatto ed in diritto\n1.\n1.1. Il ISEP 1 intende costruire\nun posteggio pubblico nella zona inedificabile __________. L’opera è prevista\ndal vigente PR ed occupa parzialmente il mapp. no. 185 di proprietà di COES 1.\nIl Consiglio Comunale ha stanziato il credito per la realizzazione dell’opera e\nl’acquisto del sedime necessario con risoluzione del 17.12.2008 cresciuta\nincontestata in giudicato (MM 13/2008 del 10.11.2008). Il Municipio ha\nrilasciato la licenza edilizia in data 2.6.2009; un ricorso interposto da COES\n1 è stato respinto dal Consiglio di Stato con decisione del 18.8.2009.\n1.2. In data 26.11.2009 il Municipio ha presentato istanza di avvio della\nprocedura in oggetto e, su sua richiesta, è stato autorizzato ad omettere la\npubblicazione degli atti ai sensi dell’art. 27 Lespr; all’espropriata è stato\nnotificato un avviso personale con la tabella di espropriazione il 10.12.2009.\nL’ente espropriante sollecita l’espropriazione formale di mq 400 e\nl’occupazione temporanea di mq 110 del mapp. no. 185, superfici per le quali ha\nofferto a titolo d’indennità, rispettivamente, fr. 20.- il mq e fr. 1.- il mq.\nLa proprietaria ha contestato le condizioni dell’espropriazione con memoria del\n13.1.2010 in quanto è dell’avviso che il mapp. no. 185 sia un terreno d’attesa\ncon concrete potenzialità edificatorie future. Su questa base ha chiesto,\nanzitutto, una modifica dei piani intesa ad ottenere lo spostamento del\nposteggio verso l’estremità orientale del terreno per non pregiudicarne\nl’edificazione. Inoltre ha rivendicato un’indennità di fr. 180.-/200.- il mq\nper l’area espropriata, da completarsi con un’indennità per svalutazione della\nfrazione residua di fr. 100.- il mq qualora la modifica non fosse accettata.\nEsperita l’udienza di conciliazione ed un sopralluogo in data 15.4.2010, questo\nTribunale ha respinto la domanda di modifica dei piani con sentenza 28.5.2010 passata\nin giudicato. Quindi, conclusa l’istruttoria, le parti sono comparse\nall’udienza finale del 14.10.2010 riconfermandosi nelle rispettive posizioni.\n2.\nLa località __________ è situata\npoco oltre il nucleo di __________ sul pendio a valle della strada cantonale che\nconduce ad __________; essa è servita dalla strada comunale di servizio al\nmapp. no. 162 che prosegue scendendo verso la bassa __________. Tra la strada\ncantonale e quella comunale si snoda un sentiero che, pur essendo classificato\ncome strada sin dagli anni ’70, è sempre rimasto ed è tutt’ora un viottolo\nsterrato.\nIl mapp. no. 185 è un fondo di mq 1415 ubicato tra il sentiero e la strada di\nservizio. Prativo, di conformazione regolare e per lo più pianeggiante, il\nterreno forma, nella sua parte settentrionale, una scarpata verso monte fino al\nsentiero e, nella parte meridionale, un declivio accentuato verso il mapp. no.\n186 (cfr. verbale di sopralluogo 15.4.2010 e documentazione fotografica).\nStando al vigente PR di __________, approvato dal Consiglio di Stato con\nrisoluzione dell’11.7.2000 (revisione), la particella è parzialmente colpita da\nun vincolo AP-EP con destinazione posteggio; per il resto è assegnata, come i\nterreni circostanti, al territorio fuori dalle zone edificabili.\n"}