{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2010-02-12", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_10-2009-15-1_2010-02-12.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=106683&nX40_KEY=4921833&nTrefferzeile=47&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "ec874953b757c18a64e7fc3e83f5b582"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2009.15-1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 12.02.2010 10.2009.15-1"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 12.02.2010 10.2009.15-1"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 12.02.2010 10.2009.15-1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Espropriazione formale - servitù di condotta - principio della proporzionalità"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 04:44:45", "Checksum": "5e1f22b97b490d96896c83860a27b288", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 12.02.2010 10.2009.15-1\nRegesto:\nEspropriazione formale - servitù di condotta - principio della proporzionalità\n\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto n.\n|\nLugano 12 febbraio 2010 |\nDecisione In nome |\n||\n|\nIl Tribunale di espropriazione |\n||||\n|\n|\n||||\n|\n|\n||||\n|\nComposto dalla Presidente |\nMargherita De Morpurgo |\n|\ne dai membri |\ning. Eraldo Pianetti arch. Giancarlo Fumasoli |\n|\nsegretario giudiziario |\nEnzo Barenco |\nstatuendo nella procedura di espropriazione formale promossa da\n|\n|\nISEP 1 rappr. dal RA 1\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\nCOCE 1 composta da: 1. MCON 1 2. MCON 2 3. MCON 3 4. MCON 4 tutti rappr. dall’ RA 2\n|\n|\n|\nnell'ambito delle opere di realizzazione del collegamento acqua potabile alla rete di __________ in zona __________,\nrelativamente al mapp. no. 1570 RFD di __________, |\ned ora sulla domanda di modifica dei piani e sull’opposizione all’anticipata immissione in possesso,\nletti ed esaminati gli atti, udite le parti ed assunte le necessarie prove,\nconsiderato in fatto ed in diritto\n- che nel corso dell’estate del 2008 il\nComune di __________ ha dovuto rinunciare alla captazione di acqua potabile dal\npozzo __________, già sua principale fonte di approvvigionamento idrico, in\nragione della presenza di inquinanti nell’acqua della falda;\n- che, per superare la situazione contingente, è stato realizzato un\ncollegamento di emergenza con la rete di __________ in zona __________. Quest’ultimo\nnon garantisce, tuttavia, i quantitativi sufficienti per far fronte ai periodi\ndi maggior consumo, nonostante la popolazione sia stata invitata ad un consumo\nparsimonioso dell’acqua;\n- che pertanto il Municipio ha risolto di realizzare un allacciamento di\nsupporto provvisorio alla rete di __________ (tratta A) e di anticipare parzialmente\nil collegamento definitivo alla rete di __________ (tratta B) in sintonia con\nquanto previsto dal progetto del nuovo acquedotto regionale del __________ Lungo\nla tratta A sarà posata una condotta del diametro di 100 mm lunga ca. 50 m in parte interrata ed in parte sospesa a lato del ponte sul fiume __________;\nil tratto B sarà invece realizzato con tubi di ghisa con collegamento\nautostagno del diametro di 200 mm per una lunghezza totale di 145 m;\n- che il Consiglio Comunale ha stanziato il credito di costruzione con\nrisoluzione del 25.6.2009 (MM 15/2009);\n- che il Consiglio di Stato ha autorizzato il collegamento con la rete di __________\ncon risoluzione dell’8.7.2009;\n- che la realizzazione dell’opera coinvolge il mapp. no. 1570 (mq 8883), fondo che\nconfina ad est con Via __________, a sud con Via __________, ad ovest con gli\nargini del fiume __________ e a nord con il mapp. no. 1000 di proprietà\ncomunale sul quale sono già installate la vasca di ripresa della stazione __________,\nuna condotta diretta a sud ed una camera nei pressi del confine con la part.\nno. 1570. In particolare, per realizzare il collegamento tra la zona del ponte\ne le infrastrutture presenti sul mapp. no. 1000, il Comune ha progettato di posare\nla nuova condotta attraversando il settore occidentale del mapp. no. 1570, da\nsud verso nord, nelle vicinanze della scarpata verso il fiume; mantenendo\ninizialmente un tracciato lineare perpendicolare a Via __________, nella sua\nparte finale la tubazione prosegue obliquamente verso est per scansare la\ncamera esistente appena oltre il confine e raccordarsi alla condotta già posata\nsul mapp. 1000 (cfr. piano no. 562-402 del 16.6.2009);\n- che il Municipio ha quindi avviato la presente procedura espropriativa intesa\nad ottenere i necessari diritti di passaggio sul mapp. no. 1570 per la posa e\nl’accesso alla condotta (90 ml) contro versamento di un’indennità di fr. 1.- il\nml, nonché l’occupazione temporanea del sedime occorrente per eseguire l’opera\n(mq 484 + 220) a fr. 0.50/0.20 il mq;\n- che, autorizzata l’omissione della pubblicazione degli atti ai sensi\ndell’art. 27 Lespr, agli espropriati è stato notificato un avviso personale il\n21.7.2009;\n- che il 18.8.2009 gli espropriati hanno trasmesso a questo Tribunale, senza particolari\ncommenti, copia della corrispondenza intercorsa con il Municipio e con\nl’azienda acqua-gas-elettricità di __________ (__________). Dal carteggio si\nevince che nel 2003 la __________ ha invaso per errore il mapp. no. 1570\nposandovi un bauletto portacavi. Accortasi del disguido, si è offerta di spostare\nl’impianto verso la parte occidentale del fondo suggerendo di eseguire\nl’intervento in concomitanza con i lavori di posa della condotta dell’acqua\npotabile. I proprietari, approvando tale soluzione, hanno perciò contattato il\nMunicipio affinché sospendesse la procedura espropriativa e valutasse la\nproposta di __________. L’esecutivo ha risposto negativamente con lettera del\n26.8.2009;\n- che con scritto del 7.9.2009 il Municipio ha chiesto l’anticipata immissione\nin possesso;\n- che con scritto del 28.9.2009 i proprietari si sono opposti al provvedimento\nritenendo il progetto del Comune particolarmente penalizzante e dichiarandosi disposti\nad accettare la proposta già formulata da __________;\n- che al sopralluogo del 13.10.2009 gli espropriati hanno chiesto che la\ncondotta venga posata in parallelo con le infrastrutture di __________ fino al\nconfine nord della proprietà auspicando, in particolare, che la tubazione ed il\nbauletto portacavi siano posati nell’ambito di un solo e medesimo scavo e\nseguendo il tracciato proposto da __________. Dal canto suo il Comune –\ninizialmente poco propenso a modificare il progetto, vuoi perché un raccordo “a\ngomito” oltre il confine pregiudicherebbe lo scorrimento dell’acqua, vuoi\nperché comunque la condotta si trova all’interno della linea di arretramento\ndai corsi d’acqua – per finire ha proposto una leggera modifica del raccordo a\nnord, e meglio come schizzato a matita sul piano allegato al verbale;\n- che tale possibile modifica è stata ulteriormente affinata dal Municipio e\nformalizzata nel nuovo progetto allegato allo scritto del 16.10.2009 (cfr."}