{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2008-05-05", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_10-2006-12-4_2008-05-05.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=98856&nX40_KEY=4921867&nTrefferzeile=92&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "a045176581e684faf668dab87ba5c943"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2006.12-4"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 05.05.2008 10.2006.12-4"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 05.05.2008 10.2006.12-4"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 05.05.2008 10.2006.12-4"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Espropriazione formale di un fondo per la realizzazione di opera di interesse pubblico (indennità per terreni posti al di fuori della zona edificabile)"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 21:12:42", "Checksum": "8cc37495270f29d53cca65d770500a04", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 05.05.2008 10.2006.12-4\nRegesto:\nEspropriazione formale di un fondo per la realizzazione di opera di interesse pubblico (indennità per terreni posti al di fuori della zona edificabile)\n\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto n.\n|\nLugano 5 maggio 2008 |\nSentenza In nome |\n||\n|\nIl Tribunale di espropriazione |\n||||\n|\n|\n||||\n|\n|\n||||\n|\nComposto dalla Presidente |\nMargherita De Morpurgo |\n|\ne dai membri |\ning. Alberto Lucchini arch. Giancarlo Fumasoli |\n|\nsegretario giudiziario |\nEnzo Barenco |\nstatuendo nella procedura di espropriazione formale promossa da\n|\n|\nIS 1\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\nCOCC 1 composta da: 1. MCON 1 2. MCON 2 3. MCON 3 4. MCON 4 5. MCON 5 6. MCON 6 7. MCON 7 8. MCON 8 9. MCON 9 10. MCON 10 11. MCON 11 12. MCON 12 13. MCON 13 tutti rappr. dall RA 6\n|\n|\n|\nnell'ambito della realizzazione __________ in territorio del Comune di __________, località __________,\nrelativamente al mapp. no. __________ RFD di __________, |\nletti ed esaminati gli atti, udite le parti ed assunte le necessarie prove,\nconsiderato, in fatto ed in diritto\n1.1.1.\nIl 19.12.1997 il Consiglio di Stato ha adottato la scheda di coordinamento 5.9\ndel Piano direttore cantonale di categoria dato acquisito, approvata dal Consiglio\nfederale l’8.6.1999, che prevede la costruzione di un __________ entro il\nterritorio comunale di __________, in località __________, immediatamente\naccanto __________ __________. Tale obiettivo è stato riportato nel PR di __________\nche, in previsione dell’insediamento dell’impianto, è stato emendato con due\nvarianti approvate il 15.7.1997 ed il 3.6.1998 intese, rispettivamente, ad\nestendere la zona AP-EP in località __________ ed a precisarne i parametri\nedificatori e l’accesso viario.\nDecaduto l’originario atto di concessione che affidava il progetto di\ncostruzione dell’impianto al __________ __________ il Consiglio di Stato, con\nMessaggio 5067 del 5.12.2000 approvato dal Gran Consiglio con risoluzione del\n23.4.2001, ha definito la nuova strategia cantonale __________ proponendo, tra\nl’altro, la realizzazione di un __________ e la costituzione di un’entità\ngiuridica cantonale preposta alla sua conduzione.\nConformemente a tali intendimenti è stata istituita, sulla base della LACR\nentrata in vigore il 21.5.2004, IS 1 ente indipendente dall’amministrazione\ndello Stato e con personalità giuridica propria di diritto pubblico, che ha il\ncompito di provvedere all’organizzazione ed all’attuazione __________ in tutto\nil Cantone, garantendo la gestione delle necessarie strutture con criteri di\nefficienza, economicità e salvaguardia ambientale. In parallelo il Consiglio di\nStato ha elaborato il Piano di utilizzazione cantonale per __________ di __________\n(PUC-ITR; Messaggio 5504 del 6.4.2004); approvato dal Gran Consiglio con\nrisoluzione del 22.6.2004, questo piano conferma l’insediamento dell’impianto\nsu di un’area di ca. 40'000 mq e ne specifica i parametri edilizi.\n1.2. Il progetto definitivo riguardante l’accesso stradale al sedime __________\nè stato approvato dal Tribunale di espropriazione sopracenerino con sentenza\n11.7.2000 (inc. no. AP.00.572) ed il tracciato è stato eseguito nel 2003.\nDal canto suo il Municipio di __________ ha rilasciato la licenza edilizia per\nla costruzione dell’impianto con risoluzione del 7.7.2005. La procedura\nricorsuale che ne è seguita nel frattempo si è conclusa con la reiezione di\ntutti i ricorsi (cfr. TRAM 30.6.2006 N. 52.2006.26, 27, 28, 29, 30; TF\n16.8.2007 N. 1A. 200/2006).\n1.3. La realizzazione del nuovo impianto, per la quale è stato preventivato un\ninvestimento di ca. fr. __________ parzialmente coperto mediante sussidi\nfederali e cantonali, comporta l’espropriazione di alcune proprietà private. IS\n1 ha dunque presentato domanda per ottenere il diritto di espropriazione che le\nè stato conferito dal Dipartimento delle istituzioni, e per esso dalla\nDivisione della giustizia, con risoluzione del 2.3.2005.\nQuindi ha avviato la procedura in oggetto i cui atti di sono stati pubblicati\ndal 13.12.2006 all’11.1.2007.\nTra i terreni coinvolti nel procedimento figura anche il mapp. no. __________\nappartenente in comproprietà ai soggetti indicati in ingresso; stando alle\ntabelle pubblicate IS 1 ne ha chiesto l’espropriazione definitiva in ragione di\nmq 5’215 e l’occupazione temporanea in ragione di mq 14’649 offrendo a titolo\ndi indennità, rispettivamente, fr. 18.- il mq e fr. 0.20 il mq.\nI comproprietari, con memoria 4.1.2007, hanno rivendicato invece un’indennità di\nfr. 25.- il mq per il terreno e di fr. 0.40 il mq per l’occupazione temporanea;\nessi hanno inoltre sollecitato un’indennità per titolo di svalutazione della\nparte residua pari al 50% del valore del fondo.\nAll’udienza di conciliazione del 9.2.2007 IS 1 ha garantito che l’accesso al\nterreno, attualmente dato dalla strada al mapp. no. __________, sarà\nripristinato lungo il confine della parte vincolata; gli espropriati hanno\naccordato l’anticipata immissione in possesso a far tempo dall’udienza stessa. Il\nconseguente tentativo delle parti di trovare un accordo amichevole sull’indennità\nsi è risolto negativamente cosicché all’udienza finale tenutasi il 25.10.2007\nesse hanno confermato le rispettive posizioni.\n"}