{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2005-07-29", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_10-2004-98-8_2005-07-29.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=86196&nX40_KEY=4921997&nTrefferzeile=90&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "6204f0d2e1e1db6ed2e3f0ef5c213f8d"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2004.98-8"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 29.07.2005 10.2004.98-8"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 29.07.2005 10.2004.98-8"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 29.07.2005 10.2004.98-8"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "espropriazione formale di parte di un fondo posto in zona edificabile (zona R3)"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 21:45:34", "Checksum": "7018690365be4d15dc241ce1d99d196d", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 29.07.2005 10.2004.98-8\nRegesto:\nespropriazione formale di parte di un fondo posto in zona edificabile (zona R3)\n\nR2\nR2s R3\naltezza max. edifici (ml) 9 7 10\naltezza max. edifici al colmo (ml) 11 9 12\nindice di sfruttamento (i.s.) 0.5 0.3 0.6\nindice di occupazione 30% 20% 30%\ndistanza min. dal confine (ml) 3 5 4\nNella zona R3v vige la clausola aggiuntiva dell’obbligo di salvaguardia\ndelle piante pregiate esistenti con la specifica che il dissodamento o il\ntaglio di singole piante è subordinato ad autorizzazione (art. 59 NAPR).\n6.2. Nel Comune di V__________ solo le località Rodolfo e Ronco di R__________,\nche dal confine con P__________ si sviluppano verso E a cavallo della strada\ncantonale, si distinguono per il carattere lacustre o comunque per\nl’immediata vicinanza al lago. Di contro le altre zone citate nell’elenco delle\ntransazioni sono tutte collinari e sono individuabili nel territorio a monte\ndella strada cantonale entro due fasce ideali, una bassa ed una alta. La prima\ninclude Bellavista e Ronco, ubicate appena sopra rispettivamente ad O del\nnucleo di V__________, come pure Ronco, Roncaccio, G__________ e B__________\nsituate nel comprensorio orientale del Comune confinante con M__________;\nqueste località sono costituite da unità abitative residenziali dipendenti dal\npaese per quanto riguarda i servizi. La zona alta che domina il nucleo ed è\nservita dalla strada F__________ -I__________, annovera invece la stessa F__________,\nagglomerato abitativo a sé stante, e al B__________ quest’ultima estesa fino al\nconfine con P__________, poco urbanizzata ed edificata solo marginalmente.\nNel Comune di M__________, tra le località menzionate, solo due fanno da\ncornice al nucleo: M__________ che è lacustre e V__________ situata invece a\nmonte della cantonale a confine con V__________. Le altre sono tutte sparse\nlungo il piano. Piú precisamente, nel settore compreso tra il nucleo di M__________\ne la rotonda che distribuisce il traffico verso L__________, la strada\ncantonale divide O__________, Rocca, C__________ e Pianone situate a S da G__________,\nL__________ e C__________, queste ultime situate a N e rivolte verso la zona\nprevalentemente umida delle bolle. Piú in là si incontrano M__________, Q__________\ne Chiosso oltre che C__________, al confine con il Comune di L__________, ed\ninfine C__________ lungo la cantonale B__________ -L__________.\n6.3. Per quanto concerne la zona R3, a cui appartiene la proprietà\nesproprianda, nessuna delle transazioni reperite è situabile nel comprensorio\ninteressato dai lavori stradali o nelle immediate vicinanze. Esse sono riferite\nprevalentemente a terreni ubicati nella zona del piano di M__________, dei\ncentri commerciali e dell’asse stradale principale B__________ -L__________\nnelle località Chiosso (con un valore medio per gli anni 1997/1999 di fr. 309.-\nil mq) e C__________ (con una sola transazione nel 2003 a fr. 313.- il mq). Un\nterritorio, questo, che si distingue per essere piuttosto eterogeneo dal\nprofilo edilizio, fortemente trafficato e che a tratti soffre anche di una\nscarsa insolazione invernale rivelandosi poco allettante ai fini residenziali.\nPerció, complessivamente, presenta caratteristiche ben diverse da quelle del\nsettore nel quale ha luogo l’intervento espropriativo.\nCió nonostante un confronto non puó essere escluso aprioristicamente anche\nperché l’impostazione unificata data al programma pianificatorio già nel 1985\ntraduce la chiara volontà intercomunale di operare scelte che non fossero solo\ndi ordine locale ma che perseguissero gli interessi dell’intera regione tenuto\nconto, per la suddivisione del territorio in zona, degli insediamenti e delle\ninfrastrutture esistenti e dei pregi paesaggistico-ambientali del lungolago la\ncui preservazione era ritenuta di prioritaria importanza (cfr. ris. di\napprovazione del PR no. 4004 del 12.7.1985).\nSe, rispetto al piano, il settore che qui interessa potrebbe dirsi periferico,\nin compenso esso ha peró la prerogativa di appartenere al comparto del\nGambarogno, che è comunque ben servito e facilmente raggiungibile ed è noto per\nessere una regione gradevole a vocazione tipicamente turistica e residenziale.\nPer confronti ed apprezzamento ció determina una rivalutazione che si situa\nnell’ordine del 15% circa e che porta il valore commerciale medio a fr.\n330./350.- il mq senza particolari differenze tra V__________ e M__________\npoiché, a parità di componenti paesaggistiche e climatiche, le zone coinvolte\nnell’espropriazione si equivalgono e senza particolari oscillazioni negli anni\ntra il 2001 ed il 2004 poiché le transazioni accertate non sono indicative di\nun mercato orientato al rialzo ma testimoniano piuttosto una certa stagnazione\ntanto nei prezzi quanto nelle stesse compravendite riguardanti terreni R3.\n"}