Anzi, alla
luce dello scambio di corrispondenza, appare ben più logico ritenere che non si
sarebbero affatto accordate e che la vertenza sarebbe stata decisa come di
ordinario dal Tribunale di espropriazione.
8.8.1.
Ferme restando le suddette premesse, non può essere ignorato che lo ISEP 1 ha
costruito il muro con l’accordo dell’espropriata e che, se si ritornasse alla
situazione originaria, il manufatto dovrebbe, in ultima analisi, essere
abbattuto: ipotesi evidentemente inattuabile.
Pertanto non resta che da chiedersi se l’importo preteso possa essere
addebitato all’espropriata (e nell’affermativa in che misura) sulla base delle
norme concernenti il pagamento dell’indebito (art. 62 CO);