Vano, nell’ottica di un accertamento a posteriori, si è
pure rivelato il sopralluogo esperito dai membri del Tribunale in data
12.3.2007.
Ne consegue che, in mancanza di dati confrontabili, non può essere concluso,
come vorrebbe l’istante, che i piani __________ fossero errati. Piuttosto, la
coincidenza riscontrabile tra le sez. 6 e 7 del progetto pubblicato (cfr. piano
sezioni trasversali no. 312.004P/004) e le sez. 16 e 19 della variante, seppur
riferita alle sole quote della strada, è un elemento che tende ad accreditare
la versione della convenuta, secondo cui la variante è stata elaborata sulla
base del progetto pubblicato.