Ha cioè affermato che
la quota del terreno naturale preesistente, indicata in quei piani, era
notevolmente superiore a quella effettiva riscontrata al momento
dell’esecuzione dei lavori. Tale errore avrebbe determinato la convinzione, poi
rivelatasi inesatta, che la modifica di progetto non comportasse oneri
supplementari per lo ISEP 1.
Dal canto suo la convenuta, preso atto dell’asserito errore tecnico addotto per
la prima volta a distanza di quasi cinque anni dalla firma della convenzione,
ha contestato l’addebito sostenendo che i piani erano stati allestiti __________
e dall’arch.