Occorre anzitutto chinarsi sull’errore di cui si avvale l’istante il quale
afferma che i piani allestiti MCON 5, apparentemente garanti della neutralità
dei costi, a posteriori si sono rivelati ingannevoli. In particolare
all’estensore dei piani è imputata l’inesatta indicazione delle quote che
avrebbe indotto lo ISEP 1 in errore circa la reale incidenza finanziaria del
muro.
I convenuti respingono l’addebito sostenendo che la variante è stata allestita
sulla base dei piani pubblicati dallo ISEP 1.
5.2. Nel progetto stradale pubblicato era previsto il semplice ripristino del
muro preesistente.