Posto tale principio, la giurisprudenza ha stabilito che una soluzione diversa
si impone quando la restrizione della proprietà deriva non da un provvedimento
adottato dal Comune nel contesto dei suoi compiti pianificatori, bensì da un
vincolo istituito dal Cantone per sua autonoma decisione e sulla base di una
normativa che gli spetta di applicare direttamente. In tale evenienza la
responsabilità di un eventuale indennizzo ricade sul Cantone stesso (anziché
sul Comune) in quanto autore e beneficiario diretto del provvedimento (RDAT
II-1998 no. 34).
2.3.