cantonale secondo cui lo svincolo del fondo avrebbe comportato un taglio delle
aree EP inammissibile poiché queste già si rivelavano carenti in rapporto al
sovradimensionamento accertato del piano delle zone edificabili. Da ciò anche
il netto rifiuto opposto all’ampliamento delle zone destinate all’insediamento
urbano con la specifica che una modifica sarebbe stata ipotizzabile solo se giustificata
da motivi di interesse pubblico (cfr. ris. no. 2580 del 4.3.1977 p. 6-7, 29, 53).
Detto questo, anche secondo la LIA l’edificabilità era dunque condizionata
all’esistenza di un bisogno oggettivamente fondato (art. 20 LIA e 27 OPA),
presupposto che è privo di riscontri concreti.