Tanto più che in concreto la documentazione agli atti depone piuttosto contro
il carattere edilizio del terreno.
In primo luogo esso era inserito nei territori protetti a titolo provvisorio
disposti dal DFU del 17.3.1972 (cfr. piano). La proprietaria non impugnò il
vincolo e la successiva decisione presa nell’ambito della procedura di ricorso
contro il piano di affrancare alcuni fondi, pure gravati, per motivi di
coerenza con il PR, non coinvolse il mapp. no. 388 (cfr. ris. 4076
dell’11.6.1974 del Consiglio di Stato).
In base al DFU, che istituì un divieto generale di edificare entro le zone
protette (art. 4 cpv.