{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2006-05-03", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_10-2004-87-1_2006-05-03.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=89404&nX40_KEY=4921975&nTrefferzeile=82&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "7de3eacc337a004e717483566ba8cc36"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2004.87-1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 03.05.2006 10.2004.87-1"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 03.05.2006 10.2004.87-1"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 03.05.2006 10.2004.87-1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "espropriazione formale per opere di sistemazione stradale (indennità per terreni posti in zona a destinazione vincolata / ZDV-1)"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 21:35:41", "Checksum": "03a733e09721c81794a81c180b664566", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 03.05.2006 10.2004.87-1\nRegesto:\nespropriazione formale per opere di sistemazione stradale (indennità per terreni posti in zona a destinazione vincolata / ZDV-1)\n\nstatuendo nella procedura di espropriazione formale avviata da\n|\n|\nISEP 1 rappr. dal __________, RA 1\n|\n|\n|\ncontro |\n|\n|\nCOCE 1 composta da: 1. MCON 1 2. MCON 2 3.\nMCON 3\n|\n|\n|\nnell'ambito dell’allargamento della strada cantonale in territorio del Comune di C__________ sezione R__________ (opera già eseguita)\nrelativamente al mapp. n. 534 |\nletti ed esaminati gli atti, udite le parti ed assunte le necessarie prove,\nconsiderato, in fatto ed in diritto\n1.La\nprocedura in oggetto è finalizzata all’espropriazione di 16 mq del mapp. no.\n534 di C__________, superficie che, di fatto, è già stata utilizzata\nnell’ambito delle opere a suo tempo attuate di allargamento della strada\ncantonale ma il cui riscatto non è mai stato formalizzato. L’ente espropriante,\nche è stato autorizzato ad omettere la pubblicazione degli atti con decreto del\n16.5.2003, ha offerto un’indennità di fr. 120.- il mq.\nCon memoria 20.6.2003 gli espropriati hanno contestato, innanzitutto, l’estensione\ndell’area colpita da espropriazione affermando che l’intervento interesserebbe in\nrealtà una superficie di 28 mq e che la divergenza andrebbe ascritta ad un\nerrore di rilevamento occorso in passato. Essi hanno postulato inoltre un’indennità\ndi almeno fr. 75'000.- di cui fr. 250.- il mq per il sedime espropriato, fr.\n60'000.- a corpo per la perdita di 3 posteggi e fr. 15'000.- pure a corpo quale\nmaggior costo per il recupero dei posteggi persi.\nAlle udienze del 5.4.2004 e del 22.3.2005 le parti hanno confermato la tabella\ndi espropriazione, rispettivamente la tesi e le pretese espropriative già\nesposte per iscritto; l’ente espropriante ha peraltro rifiutato qualsiasi\nrisarcimento per posteggi.\n2.L’estratto\ndei registri censuari del Comune di C__________ sez. R__________ attesta che il\nmapp. no. 534 è ubicato in località C__________ ed ha una superficie\ncomplessiva di mq 298 così suddivisa:\nsub. A) autorimessa mq 36\nsub. b) prato mq 154\nsub. c) prato mq 108\nSi tratta di un fondo regolare nella forma ma in forte pendenza, ubicato a margine\ndella strada cantonale (lato a valle), sul quale sorge una costruzione\nutilizzata come autorimessa. Accanto a quest’ultima, nel 1991, e stato formato\nun riempimento contenuto da un muro di sostegno e quindi realizzato un piazzale\nasfaltato destinato a 5 posti auto che servono la sottostante casa di\nabitazione.\nNel vigente PR approvato il 17.12.2002 la particella è assegnata alla zona a\ndestinazione vincolata riservata ad autorimesse e posteggi privati ZDV-1 (cfr.\npiano delle zone).\n3.3.1.\nGli espropriati contestano, innanzitutto, l’estensione dello scorporo\nespropriato sostenendo che il mapp. no. 534 (già mapp. no. 386a) misurava mq\n310 e che per un passato errore di rilevamento il confine verso l’area pubblica\nsarebbe stato tracciato sottraendo al terreno una superficie di mq 12. Oggetto\ndi espropriazione sarebbero quindi, in realtà, mq 28 anziché mq 16.\n3.2. Secondo il piano di mutazione del 7.8.1957 la superficie della v. part.\nno. 386a era di mq 310 (cfr. doc. C annotazione in calce).\nNel 1980, eseguite le nuove misurazioni fotogrammetriche, il Municipio pubblicò\nl’avviso di esposizione della mappa censuaria aggiornata con l’indicazione dei\nmezzi e dei termini d’impugnazione e l’avvertenza che, in mancanza di reclamo\nscritto, gli interessati non sarebbero stati ammessi a contestarne\nulteriormente i contenuti (cfr. FU no. 82 del 10.10.1980). La mappa è stata\nformalmente approvata il 5.9.1986 (cfr. FU no. 75 del 19.9.1986) e riguardo al v.\nmapp. no. 386a nessuno ha mai interposto ricorso né lamentato errori (cfr.\nlettera del geometra revisore ing. A. L__________ del 14.5.2004).\nCon la mappa fotogrammetrica la superficie della v. part. no. 386a è risultata\nessere di mq 298. Dopo la nuova numerazione dei fondi, la stessa area è stata\nriportata nel RFP (cfr. lettera studio ing. A. G__________ del 23.2.2004;\nestratto censuario) ed è servita quale base per il piano di mutazione no. 606\ndel 3.2.1999 dal quale risulta inequivocabile che il sedime tolto alla part.\nno. 534, per essere aggiunto a quello stradale al mapp. no. 1069, misura mq 16,\nossia né più né meno della superficie qui oggetto di espropriazione.\nConsiderato che il Tribunale non può che fondarsi sulle fonti ufficiali e che nell’ambito\ndella procedura di approvazione della mappa censuaria aggiornata non sono stati\ncensurati errori di rilevamento né sollevate altre obiezioni, sebbene fosse\nquella la sede idonea per farlo, l’argomento degli espropriati è da respingere.\n"}