RDAT II-1994
no. 63).
4.2. Ma anche a voler prescindere dalle suddette considerazioni di ordine
prevalentemente tecnico/edilizio, la tesi secondo cui il provvedimento
pianificatorio avrebbe gravemente compromesso le prerogative derivanti dai
diritti di proprietà non è condivisibile.
L’istante lamenta una minusvalenza ascrivendola sostanzialmente al fatto che,
attraverso il vincolo, la proprietà avrebbe perso o comunque si vedrebbe pregiudicati,
oltre all’utilizzo libero del sedime anche le intrinseche qualità derivanti
dalla sua posizione privilegiata di terreno rivierasco.