16 giugno 2004 il Tribunale di espropriazione ha esperito un sopralluogo.
6.Conclusa l’istruttoria, il 27 settembre 2005 è stato indetto il dibattimento finale, in occasione del quale le parti -ad eccezione del Comune di __________ - hanno esibito una memoria conclusiva ribadendo essenzialmente le proprie tesi di fondo.
7.Sollecitato ad emanare il proprio giudizio, il 2 luglio 2007 il Tribunale di espropriazione ha scoperto che nel corso del 2005 il mapp. 482 di __________ era diventato di proprietà esclusiva di __________, il quale aveva dapprima comprato una quota di comproprietà di ¼ del fondo ed in seguito si era aggiudicato i ¾ restanti ad un’asta dell’UE di __________.