3.In sede di risposta lo Stato e il Comune di __________ si sono opposti alle domande, contestando in particolare l’avverarsi di un caso di espropriazione materiale; entrambi gli enti hanno peraltro chiamato in causa la Confederazione, che nel contesto del programma di realizzazione del __________ si era impegnata ad assumere il 63% di eventuali oneri di espropriazione materiale.
4.Nel successivo, ulteriore scambio di allegati e all’udienza di conciliazione del 3 giugno 2003 - presente pure la Confederazione, nel frattempo intervenuta in lite - le parti si sono integralmente riconfermate nelle rispettive posizioni avverse.
5.Il 16 giugno 2004