{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2007-01-19", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_10-2004-45-1_2007-01-19.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=95956&nX40_KEY=4711232&nTrefferzeile=56&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "6e5841107d3ec6e51d605cc3c57671af"}, "Scrapedate": "2026-02-10", "Num": ["10.2004.45-1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 19.01.2007 10.2004.45-1"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 19.01.2007 10.2004.45-1"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 19.01.2007 10.2004.45-1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "espropriazione formale nel contesto di interventi di tutela e rivalorizzazione del paesaggio e dell'ambiente naturale (indennità per un terreno posto in zona di protezione della natura PrNa I)"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "10.02.2026 01:35:19", "Checksum": "fdd8d106575ace66563613f055a01805", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 19.01.2007 10.2004.45-1\nRegesto:\nespropriazione formale nel contesto di interventi di tutela e rivalorizzazione del paesaggio e dell'ambiente naturale (indennità per un terreno posto in zona di protezione della natura PrNa I)\n\n\n- fr. 3.25 il mq per il mapp. no. 432 di mq 572, loc. __________ (iscr. a RF il\n24.9.2001 al d.g. 19450). Il terreno consta di una vasta superficie boschiva;\nnei pressi del confine con __________:\n- fr. 34.- il mq per il mapp. no. 682 di mq 1176, loc. __________ (iscr. a RF\nil 31.3.1998 al d.g. 6501);\n- fr. 16.- il mq per il mapp. no. 667 di mq 1108, loc. __________ (iscr. a RF\nil 2.6.1998 al d.g. 11367);\ned inoltre:\n- fr. 39.- il mq per il mapp. no. 385 di mq 7877, loc. __________ (iscr. a RF\nil 27.8.1996 al d.g. 7200);\n- fr. 10.- il mq per il mapp. no. 342 di mq 7625, loc. __________ (iscr. a RF\nil 14.2.1996 al d.g. 3367).\nSia aggiunto che, nell’ambito di questa procedura, altri proprietari\nespropriati hanno accettato incondizionatamente le indennità espropriative\nofferte di fr. 10.- il mq per superfici prative (mapp. no. 292, 294, 473, 255,\n295, 778 e 572), di fr. 5.- il mq per il bosco (mapp. no. 294 e 248) e di fr.\n2.- per il canneto (mapp. no. 255). Agli accordi, stipulati dopo l’avvio della\nprocedura, sono seguiti altrettanti decreti di stralcio datati 24.4.1997\nrispettivamente 13.10.1998.\n9.2. L’espropriata ha avanzato una pretesa di fr. 40.- il mq per il pregio\nparticolare della particella conferitole sia dalla posizione a lago adiacente\nalla zona edificabile, sia dalla funzione di area di respiro e di svago che ha\nper rapporto ad altre proprietà dell’espropriata site nel nucleo, specie i\nmapp. no. 81, 95 e 84 sul quale ultimo sorge peraltro una casa di abitazione.\nTuttavia, al di là del fatto che le proprietà non sono individuabili come unità\neconomica e funzionale (sul concetto Hess/Weibel, op. cit., ad art. 19\nno. 184; Grisel, op. cit., p. 729; RDAT II-2003 no. 27 c. 2.1),\nil pregio del mapp. no. 267 è dato esclusivamente dalle sue caratteristiche\nambientali e dai benefici che ne derivano che però non sono prerogativa della\nproprietaria bensì della comunità. La vicinanza della zona edificabile non\ncambia nulla.\nIl fondo è un terreno morfologicamente irregolare, umido, punteggiato da\nvegetazione spontanea e non si presta, quindi, a nessun altro uso se non a\nquello attuale. D’altra parte, per la presenza anche di alberi ad alto fusto,\nla superficie è assimilabile ad un’area boschiva – ed in effetti è parzialmente\ncensita come tale – il cui valore commerciale, mancando un’autorizzazione al\ndisboscamento e tenuto conto delle possibilità d’uso limitate, per prassi\nacquisita è inferiore alle quotazioni agricole e si situa tra un minimo di fr.\n2.- (RDAT 1988 no. 68) ed un massimo di fr. 5.- il mq; quest’ultimo\nimporto è peraltro stato confermato per un’altra delle proprietà oggetto di\nquesta procedura espropriativa (RDAT 1978 no. 73, I-1999 no. 34; TRAM\n5.10.2005 N. 50.2005.1).\nCiò considerato l’indennità offerta di fr. 5.- il mq, che rispetta i canoni\ngiurisprudenziali per sedimi analoghi, merita di essere confermata.\nPer i quali motivi\nRichiamata la Legge di espropriazione dell’8 marzo 1971,\ndichiara\ne pronuncia: 1. Per l’espropriazione formale totale del mapp. no. 267 di __________ assegnato alla zona PrNa I lo Stato del Cantone Ticino verserà all’espropriata un’indennità di fr. 5.- il mq.\n2. La tassa di giustizia e le spese in fr. 500.- sono a carico degli enti esproprianti con l’obbligo di rifondere all’espropriata fr. 3'000.- per ripetibili.\n3. Contro la presente decisione è data facoltà di ricorso al Tribunale cantonale amministrativo, Lugano, nel termine di trenta giorni dall’intimazione.\n4. Intimazione a:\nper il Tribunale di espropriazione\nla Presidente il segretario\nMargherita De Morpurgo Enzo Barenco"}