Superficie che,
come già rilevato, è edificata ma che di principio nulla si oppone ad un suo
eventuale ampliamento.
Sotto questo profilo non si può quindi affermare che i diritti di proprietà
sono stati gravemente pregiudicati per effetto del vincolo poiché nella sua
parte rimanente edificabile, la particella resta sfruttabile a fini edilizi.
Occorre rammentare infine che, per quanto
riferite al mapp. no. 522, le scelte pianificatorie comunali non sono state
contestate, indizio questo, secondo la giurisprudenza, del fatto che il
proprietario non avesse l’intenzione di destinare il fondo ad un miglior uso (RDAT
II-1996 no. 46).
Tutto ciò considerato il mapp.