{"Signatur": "TI_TE_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2006-09-22", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TE_001_10-2004-115-1_2006-09-22.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=108508&nX40_KEY=4921820&nTrefferzeile=16&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "11496038cc38d9470d9ecc2430b12d79"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2004.115-1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 22.09.2006 10.2004.115-1"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione 22.09.2006 10.2004.115-1"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione 22.09.2006 10.2004.115-1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale di espropriazione "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale di espropriazione "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Espropriazione formale di parte di un fondo destinato alla sistemazione di una discarica (indennità corrisposta per fondo costituito da una vasta scarpata scoscesa, fortemente erosa e franata e del tutto inutilizzabile se non ai fini della discarica stessa)"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 04:51:42", "Checksum": "8b53e2d9185a20c48061332cd8d3a74c", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale di espropriazione 22.09.2006 10.2004.115-1\nRegesto:\nEspropriazione formale di parte di un fondo destinato alla sistemazione di una discarica (indennità corrisposta per fondo costituito da una vasta scarpata scoscesa, fortemente erosa e franata e del tutto inutilizzabile se non ai fini della discarica stessa)\n\n1.Le\ncircostanze poste alla base del giudizio sono note. Qui basti rammentare, in\nsintesi, che la lite in esame verte sull’indennità per l’espropriazione formale\nparziale del mapp. no. 906 finalizzata all’esecuzione delle opere di ampliamento\ne di sistemazione finale della discarica controllata di C__________.\nLa procedura è stata avviata nel 1986 dal C__________, ora __________, contro A__________,\ngià proprietario del fondo, ed interessava in origine un’area di 3934 mq per i\nquali fu offerta un’indennità di fr. 8.- il mq.\nCOES 1, subentrata al padre nel procedimento espropriativo, ha reclamato un’indennità\ndi fr. 200.- il mq, rispettivamente di fr. 40.- il mq qualora al sedime fosse negato\nil carattere edificabile, nonché un risarcimento di fr. 160'000.- per titolo di\nsvalutazione della frazione residua.\nIn corso di causa la superficie espropriata è stata ridotta di comune accordo a\n2657 mq di cui 15 mq sono stati compensati aggiungendo al fondo uno scorporo\ndel confinante mapp. no. 918 di proprietà dell’ente espropriante; perciò la superficie\nresidua oggetto di espropriazione è di 2642 mq.\nL’anticipata immissione in possesso è stata accordata a far tempo dal 2.7.1987.\nEsperita l’istruttoria, con sentenza del 21.2.2001 il Tribunale di\nespropriazione ha rammentato preliminarmente di aver già accertato in altra\nsede che la particella non è stata oggetto di espropriazione materiale (cfr. TE\ninc. no. 11/93-38) ed ha quindi fissato l’indennità in fr. 17.- il mq oltre interessi\nal saggio usuale a decorrere dal 2.7.1987. Esso ha peraltro respinto la pretesa\ndi indennizzo per deprezzamento giudicandone inadempiuti i requisiti.\nIl Tribunale cantonale amministrativo, pronunciatosi il 24.5.2002 su ricorso dalla\nproprietaria, ha ritenuto che l’indennità riconosciuta in prima istanza non\nfosse accreditata da sufficienti dati di raffronto. Di conseguenza, su questo\npunto, ha annullato il dispositivo e rinviato gli atti per ulteriori\naccertamenti e per un nuovo giudizio. Di contro le pretese volte ad ottenere un\nrisarcimento per svalutazione della frazione residua sono state definitivamente\nrespinte.\nCon decreto 28.6.2006 è stato costituito il nuovo collegio giudicante e le\nparti avvertite dell’avvenuta acquisizione agli atti dei dati ufficiali necessari\nper l’estimo. Con scritti del 6/12.7.2006 le parti hanno rinunciato alla\nripetizione del dibattimento finale.\n2.2.1.\nL’espropriazione presuppone il versamento\ndi una piena indennità (art. 9 Lespr.) che, a compensazione del danno indotto\ndall’intervento espropriativo, è finalizzata a restituire al soggetto colpito\nle condizioni economiche di cui avrebbe goduto se l’evento non avesse avuto\nluogo, senza pregiudicarlo né arricchirlo (Hess/Weibel, Das\nEnteignungsrecht des Bundes, ad art. 16 no. 4).\nL’indennità consta, in particolare,\ndell’intero valore venale del diritto espropriato (art. 11 let. a Lespr.)\ntrovando riscontro nel prezzo commerciale oggettivo che un qualsiasi privato o\nagente immobiliare avveduto stipulerebbe nell’ambito di una libera transazione\nimmobiliare (Hess/Weibel, op. cit., ad art. 19 no. 50 ss; Wiederkehr,\nDie Expropriationsentschädigung, 1966, p. 25 e 33; Grisel, Traité de\ndroit administratif, 1984, vol. II, p. 734 ss).\nStrumento di valutazione è il cosiddetto metodo statistico-comparativo che,\nprevia incursione nei prezzi ufficialmente registrati, analizza i dati\naccertati estrapolando quelli pertinenti per poi adeguarli all’oggetto\nespropriando. Il tutto secondo un confronto oggettivo che deve tener conto\ndelle singole caratteristiche, differenze e possibilità di sfruttamento come\nanche di tutti i fattori che intervengono più o meno sensibilmente nel settore\nimmobiliare riflettendosi sui prezzi (Hess/Weibel, op. cit., ad art. 19\nno. 52, 80 ss; DTF 115 Ib 408, 122 I 168 c. 3a, 122 II 337 c. 5).\nIn quest’ottica vanno quindi anche considerate le eventuali possibilità di\nmiglior uso del fondo (art. 12 cpv. 1 Lespr.), purché siano concrete, ed i\ndiritti e gli oneri iscritti o annotati a RF (art. 14 Lespr.). Viceversa non è\ntenuto conto degli aumenti e delle diminuzioni di valore derivanti dall’opera\ndell’espropriante (art. 12 cpv. 2 Lespr.).\n2.2. Assodato che la proprietà __________ è inedificabile (cfr. TE inc.\n11/93-38, causa conclusasi con la sentenza del TRAM del 13.11.2000), l’estimo\nsi fonda sui prezzi liberamente pattuiti nel contesto di transazioni\nimmobiliari riguardanti terreni siti al di fuori della zona edificabile.\nL’indagine esperita a tal fine a RF è stata estesa al decennio precedente il\ndies aestimandi, ossia al periodo 1977 – 1987 con i seguenti risultati:\nComune di C__________\n- fr. 20.37 il mq per il mapp. no. 677 di mq 4'172, loc. P__________ (iscr.\na RF il 28.7.1977 al d.g. 16295). Il sedime censito come stalla diroccata (mq\n33), bosco (mq 760) e riale (mq 57) è stato considerato a valore 0.-;\n- fr. 27.86 il mq per mq 760 staccati dal mapp. no. 489 ed andati a formare il\nnuovo mapp. no. 1095, loc. V__________ (iscr. a RF il 16.5.1979 al d.g. 17894);\n- fr. 23.53 il mq per il mapp. no. 1045 di mq 850, loc. R__________ (iscr. a RF\nil 28.5.1979 al d.g. (18253);\n- fr. 14.07 il mq per mq 533 staccati dal mapp. no. 596 ed aggiunti al mapp.\nno. 595, loc. C__________ (iscr. a RF il 7.7.1980 al d.g. 8290);\n- fr. 2.- il mq per il mapp. no. 565 di mq 2102, loc. R__________ (iscr. a RF\nil 28.10.1980 al d.g. 13392);\n- fr. 10.- il mq per i mapp. no. 372 e 373 di complessivi mq 544, loc. S__________\n(iscr. a RF il 31.10.1980 al d.g. 7373). Il documento di trapasso non figura a RF;\n- fr. 11.- il mq per il mapp. no. 584 di mq 1304, loc. P__________ (iscr. a RF"}