{"Signatur": "TI_TCA_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1999-08-18", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TCA_001_50-1998-8_1999-08-18.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=17111&nX40_KEY=4933348&nTrefferzeile=21&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "f411ec1f76bb7afac9dc787d5462be7f"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["50.1998.8"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo 18.08.1999 50.1998.8"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo 18.08.1999 50.1998.8"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale cantonale amministrativo 18.08.1999 50.1998.8"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale cantonale amministrativo "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:29:37", "Checksum": "44153559567dd8be5e2013cad7c32535", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale cantonale amministrativo 18.08.1999 50.1998.8\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nIn sede di sopralluogo si è potuto constatare che il mapp. __________ possiede effettivamente le qualità individuate dal Tribunale di espropriazione ed evocate dalla ricorrente: il terreno è infatti ampio, di conformazione pianeggiante, vicino ad una fonte di approvvigionamento idrico e dotato di un comodo accesso alla pubblica via. La forma irregolare e l'ubicazione infelice (in una depressione tra due colline) gli precludono tuttavia la qualifica di ottimo terreno agricolo.\nConsiderato che salvo un paio di casi del tutto eccezionali l'importo di fr. 30.- il mq rappresenta il valore massimo finora assegnato per l'espropriazione di ottimi terreni agricoli, l'indennità di fr. 25.- il mq riconosciuta dal primo giudice - superiore di oltre il 65% alla quotazione media dei fondi agricoli di __________ - appare senz'altro corretta ed adeguata alle peculiarità del terreno in oggetto. Tanto più che a far tempo dal 1994 il valore di mercato dei poderi agricoli di superficie superiore ai 2'500 mq è vistosamente decresciuto a seguito dell'entrata in vigore della LDFR e della sorveglianza sui prezzi operata dallo Stato (STA 28 gennaio 1998 in re Commissione di vigilanza in materia di diritto fondiario rurale/ASN).\n2.5. La ricorrente critica il Tribunale di espropriazione per averle riconosciuto un indennizzo inferiore all'offerta formulata dal comune di __________ (fr. 30.- il mq) ed ai prezzi pagati in passato per acquistare la proprietà di fondi contermini (fr. 30.-/mq nel 1982, rispettivamente fr. 160.-/mq nel 1992). La censura è infondata.\nInnanzitutto perché per legge il Tribunale di espropriazione non è vincolato dalle conclusioni delle parti nel fissare l'importo dell'indennità (art. 49 Lespr). Secondariamente perché i prezzi stipulati nell'ambito di trattative bonali non possono notoriamente influire in modo determinante sulla quantificazione dell'indennità espropriativa, che deve corrispondere ai reali valori di mercato (cfr. Hess/Weibel, op. cit., n. 86 ad art. 19 LFespr; RDAT I-1993 N. 51). In terzo luogo perché l'operazione del 1992 è stata manifestamente influenzata dall'esigenza del compratore di disporre proprio dello spazio acquisito per erigere in loco alcune infrastrutture necessarie alla propria attività sportiva; l'indennità espropriativa deve invece corrispondere al prezzo (di mercato) che un acquirente qualsiasi avrebbe sborsare per far sua la part. __________.\n3. Ferme queste premesse, il gravame è integralmente respinto.\nLa tassa di giustizia e le ripetibili seguono la soccombenza.\nPer questi motivi,\nvisti gli art. 9, 11 lett. a e b, 12 cpv. 1, 19, 49, 50 cpv. 1 e 3, 54 cpv. 1 e 70 Lespr; 1 segg. PAmm,\ndichiara e pronuncia:\n1. Il ricorso è respinto.\n2. La tassa di giustizia e le spese per complessivi fr. 750.- sono poste a carico della ricorrente, la quale rifonderà al comune di __________ la somma di fr. 800.- a titolo di ripetibili.\n|\n3. Intimazione a: |\n__________ |\n|\n|\n|\nPer il Tribunale cantonale amministrativo\nIl presidente La segretaria"}