L’imposizione del diritto di superficie non avrebbe infatti provocato nessun danno economico ai proprietari dei mapp. __________ e __________, atteso che il manufatto stradale si trova al margine dei fondi e non ne intacca il valore. Gli espropriati non avrebbero subito pregiudizi nemmeno in conseguenza dell’occupazione temporanea, poiché i 26 posteggi soppressi durante l’esecuzione dei lavori sono stati sostituiti in natura con 30 parcheggi messi a disposizione sulla vicina ex proprietà __________. L’insorgente ha postulato pertanto lo stralcio dei relativi indennizzi e in via subordinata la loro riduzione a fr. 50.- il mq (servitù) e a fr. 1.-/mq/anno (occupazione temporanea).