Lo __________ non ha promosso contro i resistenti nessun procedimento né questi hanno notificato delle pretese nel termine di esposizione degli atti, per cui non é stata avviata alcuna procedura di stima nei loro confronti. La loro domanda di risarcimento del 25 novembre 1996 doveva pertanto essere esaminata, come essi stessi hanno espressamente richiesto, in applicazione dell'art. 32 Lespr, ovvero - come indicato dal marginale - quale pretesa di indennità tardive. In quanto titolari di diritti personali sui fondi espropriati essi erano senz'altro legittimati ad inoltrare la domanda di risarcimento in esame. Del pari questa doveva essere imperativamente rivolta contro lo