{"Signatur": "TI_TCA_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1998-07-31", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TCA_001_50-1997-12_1998-07-31.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=17082&nX40_KEY=4933369&nTrefferzeile=63&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "538d9ce24c4fd5beede92e006d6725db"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["50.1997.12"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo 31.07.1998 50.1997.12"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo 31.07.1998 50.1997.12"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale cantonale amministrativo 31.07.1998 50.1997.12"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale cantonale amministrativo "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:01:13", "Checksum": "560e7d5d0c671adc3e7d9999704a5117", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale cantonale amministrativo 31.07.1998 50.1997.12\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nPosto che a causa dell'esproprio in loco resterà indiscutibilmente un solo parcheggio, la privazione della possibilità di far stazionare due veicoli conseguente all'intervento dello __________ va risarcita. L'indennità d'espropriazione, che deve compensare tutti i pregiudizi subiti dall'espropriato (art. 11 Lespr), non può nel presente caso prescindere dalla prerogativa di parcheggiare di cui l'attuale proprietario ha sempre potuto beneficiare indisturbato e non per propria illecita iniziativa (cfr., per analogia, DTF 92 I 438; STA 6.6.1995 in re Stato del Canton Ticino/M.).\nIl controverso indennizzo riconosciuto dal Tribunale di espropriazione deve pertanto essere confermato.\n3. Ferme queste premesse, il ricorso dello __________ è integralmente respinto.\nLa tassa di giustizia e le ripetibili seguono la soccombenza, atteso che la regola prevista dall'art. 73 Lespr fa stato soltanto in prima istanza, mentre in sede di ricorso sono applicabili, giusta il rinvio dato dagli art. 50 cpv. 3 e 70 Lespr, gli art. 28 e 31 PAmm (STF 9 giugno 1997 in re S./Comune di __________).\nPer questi motivi,\nvisti gli art. 22 ter Cost.; 9, 11, 19, 49, 50, 52, 54, 70, 73 Lespr; 18, 28, 31 e 65 PAmm,\ndichiara e pronuncia:\n1. Il ricorso è respinto.\n2. La tassa di giudizio di fr. 1'000.- è posta a carico dello __________, con l'ulteriore obbligo di rifondere all'espropriato fr. 1'500.- a titolo di ripetibili.\n|\n3. Intimazione a: |\n__________ |\n|\n|\n|\nPer il Tribunale cantonale amministrativo\nIl presidente Il segretario"}