E. Mediante ricorso 30 gennaio 1996 il comune di __________ ha impugnato la predetta decisione davanti al Tribunale cantonale amministrativo, invocandone l'annullamento.
L'ente pubblico ha rilevato in sostanza che a dispetto dell'imposizione del vincolo l'immobile continua a produrre un reddito ragionevole, di poco inferiore - secondo i calcoli allestiti dalla prima istanza - al valore venale della proprietà. A mente del comune, il pregiudizio che il nuovo assetto pianificatorio cagiona alla famiglia __________ non sarebbe quindi di una gravità tale da ingenerare espropriazione materiale.