{"Signatur": "TI_TCA_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1999-07-27", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TCA_001_50-1996-28_1999-07-27.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=17071&nX40_KEY=4933349&nTrefferzeile=43&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "031eada5610fc0ecd9946761b4e1a9af"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["50.1996.28"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo 27.07.1999 50.1996.28"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo 27.07.1999 50.1996.28"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale cantonale amministrativo 27.07.1999 50.1996.28"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale cantonale amministrativo "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 02:27:20", "Checksum": "5e6a07ccf0fdead2ab85e15b17a6af99", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale cantonale amministrativo 27.07.1999 50.1996.28\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto n.\n|\n|\nIn nome |\n|\n||\n|\nIl Tribunale cantonale amministrativo |\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\n|\n|||||\n|\ncomposto dei giudici: |\nLorenzo\nAnastasi, presidente, |\n|\nsegretario: |\nLeopoldo Crivelli |\nstatuendo sui ricorsi\n|\n|\na) 9 dicembre 1996 di __________, __________, __________, __________, __________, tutti patrocinati dagli avv. __________\nb) 11 dicembre 1996 dello __________ patrocinato da: avv. __________;\n|\n|\n|\n|\nContro |\n|\n|\n|\nla decisione 7 ottobre 1996 (no. 339/17) del Tribunale di espropriazione della giurisdizione sopracenerina, prolata nell'ambito del procedimento espropriativo promosso dallo Stato del Canton Ticino per acquisire la proprietà del mapp. __________ RFD di __________; |\nviste le risposte:\n- 20 dicembre 1996 del Tribunale di espropriazione,\n- 24 gennaio 1997 dello Stato del Canton Ticino,\nal ricorso sub a);\n- 20 dicembre 1996 del Tribunale di espropriazione,\n- 23 gennaio 1997 di __________, __________, __________, __________ e __________,\nal ricorso sub b);\nesperiti i dovuti accertamenti;\nletti ed esaminati gli atti;\nritenuto, in fatto\nA. Nel 1991, a seguito di una donazione, __________, __________, __________, __________ e __________ sono diventati proprietari in ragione di 1/5 ciascuno del mapp. __________ di __________, di complessivi mq 15'911, così censito a RF:\nA) fabbricato mq 2'347\nB) fabbricato mq 192\nC) fabbricato mq 287\nD) fabbricato mq 226\nE) fabbricato abitato mq 124\nF) fabbricato mq 283\nG) fabbricato mq 84\nH) manufatto mq 133\nI) fabbricato mq 1'877\nK) manufatto mq 130\nl) strada mq 568\nm) piazzale mq 9'660\nIl fondo, di forma pressoché quadrangolare, si trova in località \"__________\", nei pressi del complesso scuola media/liceo cantonale e del tennis coperto, più precisamente tra via __________ - con la quale confina verso N - ed il fiume __________ (S).\nLa proprietà è accessibile mediante una rampa che si diparte dalla sovrastante via __________. Le costruzioni descritte a RF come \"fabbricati\" e \"manufatti\" sono costituite da capannoni, tettoie e magazzini (sub. A, B, C, D, F, G e I) in gran parte destinati al ricovero di materiali per l'edilizia commerciati da un grossista del ramo, un serbatoio con colonne di erogazione per carburanti (sub. H e K) e una palazzina di tre piani ad uso abitativo-amministrativo (sub. E).\nB. ll PR di __________ entrato in vigore il 7 luglio 1978 ha collocato la parte occidentale del fondo (8801 mq) in zona R2. La porzione orientale (7110 mq) è stata invece inserita in zona residua (ZR).\nIl successivo piano regolatore particolareggiato del quartiere __________ (PRP.__________) approvato dal Consiglio di Stato il 13 luglio 1993 ha ulteriormente ridotto la superficie edificabile della proprietà; l'angolo S-O del mappale (ca. 3'350 mq) è stato infatti aggregato ad una zona artigianale di novella istituzione, mentre tutto il settore restante è stato gravato da un vincolo per impianti di traffico.\nC. Nell'autunno del 1986 l'allora Dipartimento delle pubbliche costruzioni ha pubblicato il progetto ed i preventivi della circonvallazione stradale di __________, __________ e __________ (galleria __________ e relativi raccordi).\n__________, all'epoca proprietario unico del mapp. __________ di __________, si è opposto al progetto postulando una modifica dei piani che permettesse alla principale locataria del fondo, la Società commerciale della __________, di continuare ad esercitare la propria attività in loco.\nCon risoluzione 16 dicembre 1986 il Consiglio di Stato ha parzialmente accolto le censure dell'opponente, acconsentendo in particolare ad una riduzione della pendenza delle scarpate tale da incidere il meno possibile sulla proprietà __________.\nD. Approvati i progetti della galleria __________ e relativi svincoli, lo Stato ha promosso l'espropriazione formale dei sedimi necessari alla realizzazione dell'opera, pubblicando gli atti (relazione sull'opera, progetto dell'opera e preventivo, piano di espropriazione, tabella di espropriazione e offerta d'indennità) dal 26 febbraio al 27 marzo 1990. L'ente pubblico ha sollecitato in particolare l'esproprio dell'intero mapp. __________ RFD di __________ e l'anticipata immissione in possesso del fondo a partire dal 1° gennaio 1992, offrendo un indennizzo di complessivi fr. 4'700'000.-.\nCon scritto 26 marzo 1990 __________ si è opposto all'espropriazione totale della particella ed all'anticipata immissione in possesso, chiedendo l'annullamento della procedura per ragioni d'ordine formale e materiale; lo stesso giorno ha notificato a titolo cautelativo una pretesa d'indennità di fr. 15'000'000.-.\nDopo vicissitudini che qui non occorre evocare nel dettaglio, il giudice di prime cure ha emanato una decisione con la quale ha consentito all'espropriato di ritirare la propria opposizione; l'intervento espropriativo è stato così esteso in via definitiva a tutta la superficie del mapp. __________, come previsto inizialmente (cfr. STE 4 febbraio 1994).\nLiquidato l'incidente processuale e riattivata la procedura di stima, le parti hanno esposto le loro ragioni nell'ambito di un duplice scambio di allegati."}