{"Signatur": "TI_TCA_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "1996-04-26", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_TCA_001_50-1995-3_1996-04-26.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=17032&nX40_KEY=4933409&nTrefferzeile=80&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "dbac37ad14e0d53f50bafd638640e070"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["50.1995.3"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo 26.04.1996 50.1995.3"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo 26.04.1996 50.1995.3"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale cantonale amministrativo 26.04.1996 50.1995.3"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Tribunale cantonale amministrativo "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Tribunale cantonale amministrativo "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 00:13:20", "Checksum": "1ee799bcc222b1b1c97b2f9581a54625", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Tribunale cantonale amministrativo 26.04.1996 50.1995.3\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nQuesta cifra di riferimento va ora corretta ed adeguata in funzione delle specificità giuridiche e fattuali del mappale espropriato, in modo da giungere al suo effettivo valore venale. In sede di sopralluogo si è potuto constatare che il mapp. __________ fruisce di due accessi, entrambi carrozzabili: il fondo è infatti raggiungibile a valle utilizzando il sedime dell'angusta strada comunale a fondo cieco di cui alla part. __________ o la strada part. __________ di proprietà __________, il cui tracciato si prolunga sul mapp. __________ e sul mapp. __________ fino a giungere nei pressi della casa d'abitazione innalzata sul sovrastante mapp. __________. Contrariamente a quanto assume l'insorgente, quest'ultimo passaggio si configura indubitabilmente alla stregua di un accesso sufficiente ai sensi dell'art. 19 LPT; non si comprenderebbe, caso contrario, come abbia potuto il Comune concedere il permesso per la costruzione della villetta che insiste sulla part. __________. Verificata l'edificabilità del terreno dal profilo dell'urbanizzazione, ai fini del giudizio di stima val certamente la pena di annotare come la costruzione in loco sia nondimeno condizionata da altre circostanze, ovvero dalla forma irregolare e dalle dimensioni ridotte della proprietà. Al pari dei terreni posti in collina, anche la part. __________ è orientata verso il lago e presenta un dislivello abbastanza accentuato per imporre a chi costruisce notevoli lavori di sbancamento, con costi complessivi di edificazione superiori a quelli di un sedime pianeggiante. Il fondo si trova a poca distanza dal centro del paese ed è quindi raggiungibile facilmente ed in breve tempo, anche a piedi. Il primo giudice ha tuttavia omesso di considerare che tale vantaggio è svilito dalla collocazione della proprietà nelle immediate vicinanze della strada cantonale, notevolmente trafficata, e della linea ferroviaria. Checché ne dicano gli espropriati, le emissioni foniche ed atmosferiche provenienti da questi impianti sono tutt'altro che trascurabili, mentre i terreni situati nella zona collinare (segnatamente le part. __________, __________, __________ e __________ visionate nel corso del sopralluogo) godono di una considerevole tranquillità in funzione della loro ubicazione discosta dall'abitato. Ma non solo. Grazie alla loro posizione elevata beneficiano di una vista impareggiabile sulla regione del __________, prerogativa, questa, che unita alla pace dei luoghi compensa in buona parte la loro lontananza dal centro del paese ed il fatto che per raggiungerli è necessario far capo alla strada __________, tortuosa e a tratti ripida.\nDall'estrema sommità del mapp. __________ è possibile scorgere il panorama abilmente riprodotto sulle numerose fotografie versate agli atti. In realtà, per valutare oggettivamente l'ampiezza di questo pregio non ci si può posizionare sul confine con il mapp. __________, ma occorre stare ad una quota inferiore di almeno 6 metri, ovvero all'altezza del secondo piano di una costruzione come quella progettata dai resistenti; orbene, da una simile posizione la veduta sul lago è disturbata per circa 2/3 dagli edifici eretti in modo compatto sulle sottostanti zone NV2 e R3.\nIn esito alle considerazioni sin qui esposte, questo Tribunale ritiene di poter attribuire alla proprietà __________ un valore venale, al 12 luglio 1985, di fr. 210.- il mq. Questa cifra corrisponde per leggero eccesso al prezzo più alto pagato in zona nel 1985 (mapp. no. __________ di __________) e, pur scostandosi nettamente dalla quotazione media dei terreni R2 posti in collina, appare malgrado tutto adeguata alle peculiarità della part. __________ e conforme all'andamento manifestatosi all'epoca nel mercato immobiliare del __________.\nLa predetta valutazione si distanzia invero anche dall'apprezzamento operato dall'istanza inferiore sulla base di una presunta equivalenza tra il mapp. __________ e la proprietà __________. Un simile confronto appare infatti improponibile, vuoi perché i fondi siti a lago o nelle immediate vicinanze degli specchi d'acqua hanno notoriamente un maggior valore rispetto a quelli posti altrove (cfr. Nägeli/Hungerbühler, Handbuch des Liegenschaftenschätzers, p. 57; Hägi, Die Bewertung von Ligenschaften, p. 37; RDAT 1988 N. 70; STA 27 novembre 1992 in re R.), vuoi perché le qualità della part. __________ non raggiungono affatto il livello di pregio decantato dal primo giudice.\nNeppure le ulteriori transazioni tra privati ed ente pubblico segnalate dalle parti consentono di accreditare le conclusioni tratte dal Tribunale di espropriazione in ordine al valore commerciale della proprietà __________. La somma di recente offerta dal Comune per acquistare la part. no. __________ di __________ gravata da un vincolo P imposto nel 1985 non è significativa, poiché i prezzi stipulati nell'ambito di trattative bonali non possono influire in modo determinante sulla quantificazione dell'indennità espropriativa, che deve corrispondere ai reali valori di mercato (cfr. Hess-Weibel, op. cit., N. 86 ad art. 19 LFespr; STA 7 settembre 1994 in re S.). Quanto alle compravendite dei mapp. __________ e __________, trattasi di negozi scarsamente indicativi giacché conclusi in epoca troppo lontana dal dies aestimandi e relativi a fondi non comparabili (per posizione, morfologia e disciplina edilizia)."}