N. 80).
3.1. Nel caso di specie, i vincoli imposti sulla proprietà del ricorrente con l'istituzione del piano di protezione non avevano carattere pianificatorio, né hanno impedito che il fondo potesse continuare ad essere utilizzato quale deposito di un'impresa di costruzioni. Non tendevano neppure a tutelare direttamente il proprietario, essendo manifestamente volti a salvaguardare un'opera di interesse pubblico quale il pozzo di captazione dell'acquedotto comunale di __________.
Stando così le cose, occorre ulteriormente esaminare se il mapp. __________ è stato oggetto di un declassamento o è venuto a trovarsi in una situazione equipollente.
3.2.