cantonale (cfr. M.M.N. 1330 del 31 marzo 1982, presentato un anno prima della decisione di non entrata in materia con la quale il Gran Consiglio ha in pratica affossato il progetto della circonvallazione).
3.2. Contrariamente a quanto ha creduto il giudice di prima istanza, l'espropriazione del mapp. __________ ai fini del prolungamento di via __________ ha dunque costituito un'espropriazione ordinaria e non già preventiva di quel sedime. Discostandosi dalle tesi sviluppate dal Tribunale di espropriazione, i resistenti propugnano la tempestività della loro azione ex art. 61 cpv. 1 lett. b e 66 cpv. 1 Lespr sostenendo che l'espropriazione della part.