__________ sostenendo che la restrizione era stata imposta su meno di 1/3 della superficie totale del fondo e che il vincolo aveva determinato l'inserimento della porzione residua della proprietà in zona RI7, incrementandone addirittura le possibilità edificatorie. Annotato come nel 1988 entrambi i terreni fossero esposti ad un fortissimo inquinamento proveniente dalla N2 e gravati da una limitazione del diritto di disporre ex art. 42 e 43 LFespr in conseguenza di un'occupazione temporanea per bisogni autostradali, il convenuto ha chiesto una duplice stima in vista di una completazione dell'intervento espropriativo in via formale, contestando peraltro gli indennizzi rivendicati dalle