{"Signatur": "TI_PP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-07-11", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2003-135_2003-07-11.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=23062&nX40_KEY=4927968&nTrefferzeile=70&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "918f9b3fd9f3cfd1d9183b48fd14b6c5"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2003.135"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 11.07.2003 10.2003.135"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 11.07.2003 10.2003.135"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale 11.07.2003 10.2003.135"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 22:20:06", "Checksum": "14870ad50d0574f7038ee6ba57a1f04c", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Presidente della Pretura Penale 11.07.2003 10.2003.135\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto\nn. DA 227/2003 |\nBellinzona 11 luglio 2003\n|\nSentenza In nome |\n|\n||\n|\nIl Giudice della Pretura penale |\n|||||\n|\nClaudio Rotanzi |\n|||||\n|\n|\n|||||\nsedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare\n|\n|\n__________ __________, fu __________ e __________ n. __________, nato a __________ il ____________________.1937, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, imbianchino difeso da: Lic.iur. __________ __________, __________,\n|\nprevenuto colpevole di 1. circolazione in stato di ebrietà\nper avere,\ncondotto il carro a motore agricolo targato ____________________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.07 - max 1.52 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2002 per analogo reato (alcolemia: 1.87 grammi per mille);\nfatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;\nreato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;\n2. infrazione alle norme della circolazione\nper avere,\ncircolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente urtato contro la tettoia di una bancarella ivi esistente;\nfatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;\nreato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC;\n3. inosservanza dei doveri in caso d'infortunio\nper aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;\nfatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;\nreato previsto dall'art. 92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;\nperseguito con decreto d'accusa no. ______________________________ del __________ __________ 2003 del Procuratore Pubblico, Antonio Perugini che propone la condanna\n1. Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.\n2. Alla multa di fr. 1'000.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).\n3. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti da questo stesso Ministero Pubblico il 28.01.2002 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS).\n4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese giudiziarie di\nfr. 300.--.\n5. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il\nperiodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.\nvista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in\ndata 8 febbraio 2003;\nindetto il dibattimento in data 11 luglio 2003,\naccertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;\nsentito il difensore, il quale chiede in via principale il proscioglimento del prevenuto\ndall’accusa di circolazione in stato di ebrietà ex art. 91 cpv. 1 LCS e la\npedissequa non revoca della sospensione condizionale concessa alla pena di\n30 giorni di detenzione decretata nei confronti del prevenuto in data\n28.01.2002, come pure una massiccia riduzione della multa ritenuto che la\nstessa dovrebbe, stante quanto precede, commisurarsi unicamente ai reati di\ncui al pto. 2 e 3 del decreto d’accusa impugnato. In via subordinata, postula\nquo al reato di circolazione in stato di ebrietà la conferma della pena proposta\ndal Procuratore Pubblico, con contestuale opposizione alla revoca della\nsospensione condizionale della precedente pena di 30 giorni inflittagli in data\n28.01.2002, come pure una massiccia riduzione della multa prevista, conto\ntenuto della poca gravità insita nelle ulteriori (ammesse) contravvenzioni di cui\nal pto. 2 e 3 del decreto d’accusa;\nposti a giudizio i seguenti quesiti\n1. È __________ __________ colpevole\n1.1. di circolazione in stato di ebrietà\nper avere,\ncondotto il carro a motore agricolo targato __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.07 - max 1.52 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2002 per analogo reato (alcolemia: 1.87 grammi per mille);\nfatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;\nreato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;\n1.2. infrazione alle norme della circolazione\nper avere,\ncircolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente urtato contro la tettoia di una bancarella ivi esistente;\nfatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;\nreato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC;\n1.3. inosservanza dei doveri in caso d'infortunio\nper aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;\nfatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;\nreato previsto dall'art. 92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;\n2. In caso di risposta affermativa al quesito no. 1.1. e/o 1.2. e/o 1.3., se deve\nessergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.\n3. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere\nconcessa la sospensione condizionale della pena e per quale\nlasso di tempo.\n4. Se deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso\nalla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione decretata nei suoi\nconfronti dal Ministero Pubblico di __________ il 28.01.2002 (art. 41 cfr. 3 cpv. 1\nCPS).\n5. Se deve essere ordinata una norma di condotta ex art. 41 cfr. 2 cpv. 1 CPS e, se sì, quale.\n6. Se l’accusato deve essere ammonito formalmente a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS."}