{"Signatur": "TI_PP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-05-21", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-77_2003-05-21.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=23837&nX40_KEY=4711340&nTrefferzeile=46&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "c3b20b9c7887bfd29ced4e1b4b83437c"}, "Scrapedate": "2026-02-10", "Num": ["10.2002.77"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 21.05.2003 10.2002.77"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 21.05.2003 10.2002.77"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale 21.05.2003 10.2002.77"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "10.02.2026 00:54:05", "Checksum": "931c3853a7fdb837fbc5f7e7bff89620", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Presidente della Pretura Penale 21.05.2003 10.2002.77\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\nsedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare\naccusato di perturbamento del servizio ferroviario,\nper avere, il __________ 1999, presso la stazione internazionale di __________, binario __________, manovrando il locomotore __________, nell'operazione di aggancio e conseguente distacco dell'ultimo vagone del treno __________ n. __________ (\"cosiddetta manovra a spinta\"), alla distanza di 65 metri da quest'ultimo, negligentemente utilizzato il manipolatore di manovra in senso contrario, provocando in tal modo l'accelerazione da 20 km/h a 25 km/h della velocità di marcia del locomotore, anziché l'inserimento dell'operazione di frenata (così come rilevato dal disco odocronografo), con la conseguente collisione dei due convogli e il ferimento di __________ passeggeri del predetto treno __________ e di __________ addetti al controllo doganale, posto con ciò in pericolo il normale traffico ferroviario e messo conseguentemente in grave pericolo la vita e l'integrità delle persone o la proprietà altrui,\nreato previsto dall'art. 238 cpv. 2 CP;\nperseguito con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore pubblico Arturo Garzoni, __________, che propone la condanna:\n1. Alla multa di fr. 700.–.\n2. Per eventuali pretese di risarcimento delle parti lese si rinvia al competente foro civile.\n3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–.\n4. E' ordinato alle competenti autorità il dissequestro del disco odocronografo della locomotiva __________, previa crescita in giudicato del decreto d'accusa.\nvista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il __________ 2002;\nindetto il dibattimento per il __________ 2003, al quale sono comparsi l'accusato e il difensore;\naccertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;\nsentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'imputato;\nsentito da ultimo l'accusato;\nposti a giudizio i seguenti quesiti\n1. Se l'imputato è autore colpevole di perturbamento del servizio ferroviario, commesso nelle circostanze di cui sopra.\n2. In caso di risposta affermativa al quesito n. 1:\n2.1 se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato;\n2.2 Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.\n3. Il giudizio sugli oneri processuali.\nletti ed esaminati gli atti;\npreso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;\nvisti gli art. 238 cpv. 2 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;\nrispondendo ai quesiti posti come segue:\nproscioglie __________ __________ __________\ndall'accusa di perturbamento del servizio ferroviario per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del __________ 2002;\ncarica le spese allo Stato;\nle parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il tramite di questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).\nLa sentenza è definitiva.\nIl giudice: La segretaria:"}