Incarto n. 10.2002.331/AMM DAP 1902/2001	Bellinzona 10 febbraio 2004	Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

 

__________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di                        grave infrazione alle norme della circolazione,

                                        per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui in particolare per aver circolato con la vettura __________ targata TI __________ alla velocità di 88 km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 km/h;

 

reato previsto                     dall'art. 90 n. 2 LCS, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCS, 4a cpv. 1 lett.a ONC e 22 cpv. 1 OSS;

 

fatti avvenuti                       a __________ il __________ __________ 2000;

 

perseguito                         con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ __________ 2001 del _AINQ0 che propone la condanna:

                                        1.  alla multa di fr. 1500.–,

                                        2.  al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;

 

vista                                  l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 24 settembre 2001;

 

indetto                               il dibattimento 10 febbraio 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

 

sentito                               il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'imputato dal capo d'accusa di grave infrazione alle norme della circolazione, rileva la prescrizione dell'azione penale per un'eventuale contravvenzione nel senso dell'art. 90 n. 1 LCS e conclude per una congrua indennità a titolo di ripetibili;

sentito                               da ultimo l'accusato;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  se l'imputato è autore colpevole di grave infrazione – subordinatamente contravvenzione – alle norme della circolazione, commessa nelle circostanze di cui sopra,

                                    2.  in caso di risposta affermativa al quesito n. 1, quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                    3.  il giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili;

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3, 90 n. 2 LCS; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSS; 72 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________ __________i

                                        dall'accusa di infrazione alle norme della circolazione, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001;

 

carica                               le spese allo Stato, che rifonderà a __________ __________ fr. 500.– a titolo di ripetibili;

 

 

Intimazione a:

– Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, – Sezione della circolazione, Camorino, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

 

 

La sentenza è definitiva.

 

 

 

 

Il giudice:                                                                                 Il segretario: