{"Signatur": "TI_PP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-10-24", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-304_2003-10-24.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=22663&nX40_KEY=4926944&nTrefferzeile=40&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "b929e2e5d79b3bc8a3141936cfb332bb"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2002.304"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 24.10.2003 10.2002.304"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 24.10.2003 10.2002.304"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale 24.10.2003 10.2002.304"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:26:35", "Checksum": "13bd8a7f7e5e596c02fb491a2b85018a", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Presidente della Pretura Penale 24.10.2003 10.2002.304\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto\nn. DAC 447/2000 |\nBellinzona\n|\nSentenza In nome |\n|\n||\n|\nIl Giudice della Pretura penale |\n|||||\n|\nMarco Ambrosini |\n|||||\n|\n|\n|||||\nsedente con Isabella Tami in qualità di segretaria per giudicare\n|\n|\n__________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________)\n|\naccusato di truffa,\nper avere, ad __________ il 23 aprile 1997, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, ingannato con astuzia __________ __________, vendendogli un motoscafo marca __________ /__________ __________ con motore __________ -__________ __________ __________ al prezzo di fr. 135 000.– (fr. 75 000.– mediante acconti pagati il 23 aprile, 7 luglio, 18 agosto e 12 novembre 1997, e fr. 60 000.– mediante ripresa di un vecchio natante di __________), prezzo corrispondente a un motoscafo e motore nuovi, affermando, contrariamente al vero, che il motore era nuovo, sottacendogli che in realtà gli era stato fornito il 22 settembre 1994 quale motore d'occasione, causando a __________ __________ un danno patrimoniale pari ad almeno fr. 8000.–, corrispondente alla differenza approssimativa di prezzo tra un motore nuovo e un motore usato;\nreato previsto dall'art. 146 cpv. 1 CP\nperseguito con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ __________ __________ del Procuratore pubblico Emanuele Stauffer, __________, che propone la condanna dell'imputato:\n1. alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,\n2. al versamento alla parte civile __________ __________, __________, di fr. 30 405.90 a titolo di risarcimento,\n3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;\nvista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 4 maggio 2000;\nindetto il dibattimento 24 ottobre 2003, al quale sono intervenuti l'accusato e la parte civile con i rispettivi legali, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a comparire chiedendo la conferma del decreto d'accusa;\naccertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e all'audizione dei testi __________ __________, __________ __________ ed __________ __________;\nsentiti – il patrocinatore della parte civile, il quale conclude per la conferma del decreto d'accusa; sulla pretesa civile, ribadisce l'importo del pregiudizio patito in fr. 30 405.90, subordinatamente in almeno fr. 22 000.–, con interesse al 5% dal 23 aprile 1997, cui aggiunge spese legali per fr. 5000.–;\n– il difensore, il quale nega l'adempimento dei presupposti oggettivi e soggettivi del reato di truffa e conclude per il proscioglimento dell'imputato, opponendosi altresì – in ogni caso – al riconoscimento in questa sede delle pretese civili;\nsentito da ultimo l'accusato;\nposti a giudizio i seguenti quesiti:\n1. Se l'imputato è autore colpevole di truffa, commessa nelle circostanze di cui sopra.\n2. In caso di risposta affermativa al quesito n. 1:\n2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,\n2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova.\n3. Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.\n4. Il giudizio sulle pretese civili e sugli oneri processuali.\nletti ed esaminati gli atti;\npreso atto che l'accusato ha rinunciato il 28 ottobre 2003 alla motivazione della sentenza, mentre le altre parti non l'hanno chiesta né hanno formulato dichiarazione di ricorso nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP;\nvisti gli art. 41, 63 e 146 cpv. 1 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;\nrispondendo ai quesiti posti come segue:\ndichiara __________ __________\nautore colpevole di truffa,\nper avere, ad __________ il 23 aprile 1997, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, ingannato con astuzia __________ __________, vendendogli un motoscafo marca __________ /____________________ con motore __________ -__________ __________ __________al prezzo di fr. 135 000.– (fr. 75 000.– mediante acconti pagati il 23 aprile, 7 luglio, 18 agosto e 12 novembre 1997, e fr. 60 000.– mediante ripresa di un vecchio natante di __________), affermando, contrariamente al vero, che il motore era nuovo, sottacendogli che in realtà gli era stato fornito il 22 settembre 1994 quale motore d'occasione, causando a __________ __________ un danno patrimoniale pari ad almeno fr. 2500.–, corrispondente alla differenza minima di prezzo tra un motore nuovo e un motore usato;\ncondanna __________ __________i\n1. alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,\n2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 500.–;\nrinvia __________ __________, per ogni pretesa di risarcimento, al competente foro civile;\nordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 n. 4 CP;\n|\nIntimazione a: |\n– __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________, – Procuratore pubblico Emanuele Stauffer, __________, – __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________, – Ministero pubblico della Confederazione, Berna, – Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, – Sezione esecuzione pene e misure, Torricella, – Servizio di coordinamento in materia di casellario giudiziale, Bellinzona, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.\n|\nLa sentenza è definitiva.\nIl giudice: La segretaria:\nDistinta di pagamento a carico di __________ __________:\nfr. 200.– tassa di giustizia\nfr. 300.– spese giudiziarie\nfr. 500.– totale"}