{"Signatur": "TI_PP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-06-02", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-279_2003-06-02.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=22642&nX40_KEY=4711338&nTrefferzeile=81&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "470b46451af48f805066ce9e1f80b87f"}, "Scrapedate": "2026-02-09", "Num": ["10.2002.279"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 02.06.2003 10.2002.279"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 02.06.2003 10.2002.279"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale 02.06.2003 10.2002.279"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "09.02.2026 22:06:00", "Checksum": "336959d7d782067ca41f0b2728712123", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Presidente della Pretura Penale 02.06.2003 10.2002.279\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\nsedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare\naccusato di 1. trascuranza degli obblighi di mantenimento,\nper avere omesso, benché ne avesse i mezzi e la possibilità per farlo, di versare ad __________ __________ gli alimenti fissati con decreti superprovvisionali 18 ottobre 1999, 18 agosto 2000 e 7 novembre 2001 del Pretore di __________ in fr. 4000.– mensili così da essere in arretrato di complessivi fr. 46 322.60 per il periodo 1° aprile 2000 / 31 marzo 2002,\nfatti avvenuti a __________ nelle circostanze di tempo indicate,\nreato previsto dall'art. 217 cpv. 1 CP;\n2. circolazione in stato di ebrietà,\nper aver condotto l'autovettura __________ targata __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.91 – max 3.52 grammi per mille),\nfatti avvenuti a __________ l'8 febbraio 2002,\nreato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;\n3. infrazione alle norme della circolazione,\nper avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida sbandando così sulla sua sinistra cozzando conseguentemente dapprima contro una benna di cantiere indi contro due recinzioni metalliche e un blocco di cemento di proprietà della ditta __________ __________ SA, __________, ivi esistenti,\nfatti avvenuti a __________ l'8 febbraio 2002,\nreato previsto dall'art. 90 n. 1 LCS, in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCS; 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 e 7 cpv. 2 ONC;\nperseguito con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore pubblico Arturo Garzoni, __________, che propone la condanna:\n1. alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,\n2. alla multa di fr. 2000.–,\n3. al versamento alla parte civile __________ __________ di fr. 46 322.60 a titolo di risarcimento,\n4. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 500.– e delle spese giudiziarie di fr. 400.–;\nvista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 25 giugno 2002;\nindetto il dibattimento per il 2 giugno 2003, al quale ha partecipato il difensore, mentre l'accusato non è comparso, benché regolarmente citato, ragion per cui si è proceduto nelle forme contumaciali;\ndata lettura del decreto d'accusa;\nrilevato che il difensore ha dichiarato di ritirare l'opposizione al decreto d'accusa, tranne che per il dispositivo n. 3 riguardante il versamento alla parte civile di fr. 46 322.60, pretesa ch'egli ritiene in parte decaduta (dal 1° aprile 2000 al 18 agosto 2000) e in parte estinta per il successivo pagamento degli alimenti arretrati;\nsentito il difensore, il quale postula – sull'unico dispositivo rimasto in discussione – il rinvio della parte civile al foro civile;\nsentito da ultimo l'accusato;\nposti a giudizio i seguenti quesiti:\n1. se l'accusato deve essere condannato a versare alla parte civile gli alimenti arretrati e, se sì, per quale importo,\n2. Il giudizio sugli oneri processuali;\nletti ed esaminati gli atti;\npreso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza;\nvisti gli art. 217 cpv. 1 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;\nrispondendo ai quesiti posti come segue:\nrinvia la parte civile __________ __________, per ogni sua eventuale pretesa nei confronti di __________ __________ __________, al competente foro civile;\nsoprassiede al prelievo di tasse e spese dell'attuale giudizio;\nper il resto il decreto d'accusa è esecutivo e l'incarto è ritornato al Ministero Pubblico per quanto di sua competenza;\nIl giudice: La segretaria:"}