{"Signatur": "TI_PP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-04-22", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-261_2004-04-22.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=22623&nX40_KEY=4711306&nTrefferzeile=18&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "80b353b71b318902231687afdfeb41a9"}, "Scrapedate": "2026-02-10", "Num": ["10.2002.261"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 22.04.2004 10.2002.261"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 22.04.2004 10.2002.261"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale 22.04.2004 10.2002.261"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "10.02.2026 01:07:06", "Checksum": "1f2666c7faa66dab10bb76e4d7ba72e0", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Presidente della Pretura Penale 22.04.2004 10.2002.261\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\nsedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria per giudicare\naccusato di circolazione in stato di ebrietà\nper avere condotto il motoveicolo __________ targato __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.62 - max. 3.08 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 1991, nel 1992, nel 1996 e nel 2000 per analogo reato;\nreato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;\nfatti avvenuti a Lugano il 12 ottobre 2001;\nperseguito con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ 2001 del che propone la condanna:\n1. alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione da espiare,\n2. alla multa di fr. 1200.–,\n3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di fr. 300.–;\nvista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 17 dicembre 2001;\nindetto il dibattimento 22 aprile 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore;\naccertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;\nsentito il difensore, il quale non contesta la fattispecie, ma rileva come l'imputato non sia affatto recidivo bensì incensurato, le condanne del 1991, 1992, 1996 e 2000 evocate nel decreto d'accusa riguardando una terza persona: tale __________ __________ nato il 24 luglio 1970 ad __________ (estratto del casellario giudiziale agli atti) e non __________ __________ __________ nato il __________ __________ 1950 a __________; sottolinea inoltre che subito dopo la commissione del reato l'accusato si è rivolto al centro __________ (che lo aveva per altro già seguito fino a poco tempo prima dei fatti), per una \"presa a carico di tipo psico-sociale e per tutto ciò che concerne la gestione amministrativa e finanziaria della sua economia domestica\" (dichiarazione del 7 aprile 2004 prodotta al dibattimento); sottolinea altresì il momento particolare di depressione in cui versava l'interessato all'epoca dei fatti, il comportamento ineccepibile e il pentimento dell'imputato davanti agli organi di polizia, così come la sua volontà di uscire dai suoi problemi, sia con l'assistenza del centro __________ sia sottoponendosi a una curatela volontaria dal 2001; conclude per la rettifica della fattispecie evocata nel decreto d'accusa, per una congrua riduzione della pena detentiva – da sospendere – e della multa, in ragione dell'incensuratezza dell'imputato sia prima sia dopo il fatto in rassegna, delle condizioni oggettive del reato (circolazione con una motoleggera), degli aspetti soggettivi poc'anzi evocati e della precaria situazione economica dell'interessato;\nsentito da ultimo l'accusato;\nposti a giudizio i seguenti quesiti:\n1. se l'imputato è autore colpevole di circolazione in stato di ebrietà, commessa nelle circostanze di cui sopra;\n2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:\n2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,\n2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova;\n3. il giudizio sugli oneri processuali;\nletti ed esaminati gli atti;\npreso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;\nvisti gli art. 91 cpv. 1 LCS; 41 e 63 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;\nrispondendo ai quesiti posti come segue:\ndichiara __________ __________ __________\nautore colpevole di circolazione in stato di ebrietà, art. 91 cpv. 1 LCS, per avere condotto il motoveicolo __________ targato __________ essendo in stato di grave ubriachezza (alcolemia: min. 2.62 - max. 3.08 grammi per mille);\ncondanna __________\n1. alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,\n2. alla multa di fr. 600.–,\n3. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.–;\nordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 n. 4 CP;\nassegna al condannato un termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;\nLa sentenza è definitiva.\nIl giudice: La segretaria:\nDistinta di pagamento a carico di __________:\nfr. 600.– multa\nfr. 100.– tassa di giustizia\nfr. 100.– spese giudiziarie\nfr. 800.– totale"}