{"Signatur": "TI_PP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-12-11", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-241_2003-12-11.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=22609&nX40_KEY=4926446&nTrefferzeile=24&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "034175c5ef61532f6afb20029feab963"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2002.241"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 11.12.2003 10.2002.241"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 11.12.2003 10.2002.241"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale 11.12.2003 10.2002.241"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:28:45", "Checksum": "562faec54a9572029698d699b859bcf2", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Presidente della Pretura Penale 11.12.2003 10.2002.241\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto\nn. DAC 116/2002 |\nBellinzona\n|\nSentenza In nome |\n|\n||\n|\nIl Giudice della Pretura penale |\n|||||\n|\nMarco Ambrosini |\n|||||\n|\n|\n|||||\nsedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare\n|\n|\n__________ __________, fu __________ e di __________ n. __________ __________, nato a __________ __________ (__________) il __________ __________ 1963, cittadino del __________, domiciliato a __________, via __________. __________ __________, divorziato, interprete (difeso dall'avv. __________ __________, __________)\n|\naccusato di 1. ripetuta circolazione malgrado la revoca,\nper avere ripetutamente circolato con diverse autovetture nonostante la revoca della licenza di condurre per tempo indeterminato, e meglio per avere circolato, nel luglio/agosto 2001 a __________, con una __________ __________ n. di targa sconosciuto, all'inizio di novembre e il 23/24 novembre 2001 a __________ rispettivamente sulla tratta __________ -__________, con l'autovettura marca \"__________ __________ \" targata __________;\nreato previsto dall'art. 95 n. 2 LCS;\n2. opposizione alla prova del sangue,\nper essersi rifiutato di sottoporsi alla prova del sangue ordinata dalla Polizia nell'ambito del controllo effettuato a __________ il __________ novembre 2001;\nreato previsto dall'art. 91 cpv. 3 LCS;\nperseguito con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore generale __________ __________, __________, che propone la condanna dell'imputato:\n1. alla pena 25 (venticinque) giorni di detenzione (da espiare),\n2. alla multa di fr. 2000.–,\n3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;\nvista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 28 febbraio 2002;\nindetto il dibattimento 11 dicembre 2003, al quale è intervenuto il difensore, mentre l'imputato – benché regolarmente citato – non è comparso; nei suoi confronti si procede pertanto nelle forme contumaciali;\nsentito il difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'imputato da entrambi i capi d'accusa;\nposti a giudizio i seguenti quesiti:\n1. Se l'imputato è autore colpevole di\n1.1 ripetuta circolazione malgrado la revoca,\n1.2 opposizione alla prova del sangue,\ncommesse nelle circostanze di cui sopra.\n2. In caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2:\n2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,\n2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova.\n3. Il giudizio sugli oneri processuali.\nletti ed esaminati gli atti;\npreso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;\nvisti gli art. 91 cpv. 3 e 95 n. 2 LCS; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;\nrispondendo ai quesiti posti come segue:\nproscioglie __________ __________\ndalle accuse di ripetuta circolazione malgrado la revoca, art. 95 n. 2 LCS, e di opposizione alla prova del sangue, art. 91 cpv. 3 LCS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del ____________________ 2002;\ncarica le spese allo Stato;\n|\nIntimazione a: |\n– __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________ -__________, – Procuratore generale Bruno Balestra, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione della circolazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.\n|\nLa sentenza è definitiva.\nIl giudice: La segretaria:"}