{"Signatur": "TI_PP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-08-14", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-205_2003-08-14.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=22580&nX40_KEY=4927906&nTrefferzeile=95&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "313e51e49480401d86e3a1284e9e8bb7"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2002.205"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 14.08.2003 10.2002.205"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 14.08.2003 10.2002.205"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale 14.08.2003 10.2002.205"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 22:17:59", "Checksum": "64c6f38fb5dc7b787a6e43f488bbf981", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Presidente della Pretura Penale 14.08.2003 10.2002.205\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto\nn. 10.2003.446 DAC 617/2002 DA 2406/2003 |\nBellinzona\n|\nIn nome |\n|\n||\n|\nIl Presidente della Pretura penale |\n|||||\n|\nMarco Kraushaar |\n|||||\n|\n|\n|||||\nsedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria, per giudicare\n|\n|\n__________ __________, __________.__________.1969, fu __________ e __________ n. __________, nato a __________ __________, cittadino jugoslavo, domiciliato a __________ __________. __________, coniugato, commesso patr. da: Avv. __________ __________, __________,\n|\nprevenuto colpevole di infrazione semplice alla LF sugli stupefacenti;\nfatti avvenuti il 24 luglio 2001 a __________;\nreato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup;\nperseguito con decreto d’accusa n. DAC __________/__________ di data __________ 2002 del Procuratore pubblico Marco Villa, __________, che propone la condanna dell'accusato:\n1. Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni, da dedurre il carcere preventivo sofferto.\n2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.-- e delle spese giudiziarie di fr. 476.--.\n3. Confisca e distruzione di quanto enunciato nel decreto d'accusa (canapa).\ne\nprevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti;\nfatti avvenuti a __________ fra il 2000 e il mese di settembre 2001;\nreato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup;\nperseguito con decreto d’accusa n. DA __________/__________ di data __________ __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:\n1. Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni, da dedurre il carcere preventivo sofferto.\n2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.\nviste le opposizioni interposte tempestivamente in data 12 settembre 2002 e 15 luglio 2003 dall'accusato;\nconsiderato che giusta l'art. 207 CPP il decreto di accusa formalizza il deferimento dell'accusato al giudice della Pretura penale in materia di contravvenzioni, come pure per i delitti e i crimini, nei casi di lieve entità, quando il Procuratore pubblico ritiene adeguata la pena della detenzione non superiore a tre mesi, dell'arresto o della multa;\nche la competenza della Pretura penale è regolata dall'art. 29 LOG che recita al cpv. 1:\n\"La Pretura penale giudica:\na) le contravvenzioni;\nb) i delitti e i crimini per i quali il Procuratore pubblico abbia proposto la detenzione fino a tre mesi, l'arresto o la multa.\"\nche per i fatti imputati all'accusato è proposta complessivamente una pena di 150 giorni di detenzione;\nche di conseguenza la fattispecie esula dalla competenza di questo giudice;\nche gli atti vanno quindi ritornati al Ministero pubblico, affinché proceda all'emanazione di un atto di accusa giusta gli art. 199 e segg. CPP;\npronuncia\n1. E' accertata l'incompetenza della Pretura penale.\n§ Alla crescita in giudicato di questo giudizio gli atti sono ritrasmessi al Ministero pubblico, affinché proceda nei suoi incombenti.\n2. Non si prelevano né tasse né spese.\n3. Intimazione:\n- __________ __________, __________ __________. __________\n- avv. __________ __________, __________\n- Procuratore pubblico Marco Villa, __________\n- Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________\nIl presidente: La segretaria:\nAvvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese."}