{"Signatur": "TI_PP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2004-03-05", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-197_2004-03-05.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=22574&nX40_KEY=4925339&nTrefferzeile=5&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "812a71eb23b4c68307832f711bda7667"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2002.197"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 05.03.2004 10.2002.197"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 05.03.2004 10.2002.197"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale 05.03.2004 10.2002.197"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:32:51", "Checksum": "dc99c08bed31f8443a29a08f0b1c01c5", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Presidente della Pretura Penale 05.03.2004 10.2002.197\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nritenuto che in data 15/19 gennaio 2004 _________ _________, per il tramite del suo difensore, ha inoltrato tempestiva dichiarazione di ricorso a norma dell'art. 289 cpv. 1 CPP, chiedendo contestualmente la motivazione scritta, pur limitatamente al dispositivo che \"prescrive al condannato durante tutto il periodo di prova, l'obbligo di sottoporsi ad una terapia di sostegno, con colloqui ogni due settimane, presso il Servizio psico-sociale di _________ e dell'obbligo di sottoporsi ad una terapia contro l'abuso di bevande alcoliche con Antabus, da assumere regolarmente tutti i giorni, presso il Centro di cura contro l'alcolismo di _________ _________\", precisando in seguito, con scritto 19 gennaio 2004 di voler limitare il proprio ricorso alla norma di condotta relativa al trattamento via Antabus; mentre il Procuratore Pubblico Nicola Respini ha comunicato con scritto 15/16 gennaio 2004 di rinunciare \"alla motivazione scritta della sentenza\";\nda qui le presenti motivazioni;\nconsiderato in fatto e in diritto,\n1. _________ _________, nato nel 1959, dopo la terza maggiore a _________ (con rendimento medio) ha intrapreso la scuola di avviamento professionale come apprendista di commercio presso la ditta _________ di _________, ove ha ottenuto il diploma. Terminato l'apprendistato egli ha lavorato alcuni anni prima come montatore di rolladen, poi come manovale.\nGià verso i 15-16 anni, l'accusato si è scontrato con gravi problemi di tossicodipendenza e di alcolismo, giungendo, a far uso, attorno ai 18 anni, anche di droghe pesanti quali eroina (sino a 7-8 \"buchi\" al giorno), cocaina, LSD, ecc.\nDel 2001 è l'ultimo, riuscito (per quanto riguarda le droghe pesanti), tentativo di disintossicazione.\nNel 1988 _________ ha chiesto di essere sottoposto a tutela volontaria; in verità, come da lui stesso ammesso (doc. D4, pag. 3, e, di nuovo, in aula), tale domanda è intervenuta più per disegno che per convinzione, sperando così di \"liberarsi\" prima dalla condizione di arresto cui era al momento sottoposto (di cui tuttavia non v'è ricordo preciso né traccia agli atti).\nIl rapporto con i suoi tutori (dal 1988 ad oggi avvicendatisi in numero di quattro) è spesso stato caratterizzato da difficoltà e incomprensioni. A suo dire egli sarebbe vittima di ingiustizie da questi operate. Parte dei fatti di cui al dibattimento, del resto, riguardano proprio reati di minaccia e ingiurie nei confronti del tutore (dal 1990 al 2002) _________ _________ e di un funzionario dell'Ufficio del Tutore Ufficiale, _________ _________.\nRiconosciuto _________ all'80 %, nel resto del tempo egli si impegna in piccole attività all'aria aperta (cura della vigna e giardinaggio).\n2. _________ _________ ha impugnato la sentenza limitatamente al dispositivo relativo alla norma di condotta ex art. 41 cifra 2 cpv. 1 CP sull'obbligo di sottoporsi alla terapia contro l'abuso di bevande alcoliche con Antabus presso il Centro ci cura contro l'alcolismo di _________ _________.\nCiò si desume dal testo della dichiarazione di ricorso interposta dapprima per il tramite del difensore avv. _________ e, poi, dalla successiva precisazione intervenuta di pugno del condannato in cui si dichiara \"d'accordo sulla pena dei 5 giorni di arresto sospesi e anche per seguire una terapia di sostegno\", nel contempo opponendosi in quanto \"completamente controproducente\" alla \"condanna di sottopormi ad una terapia di medicine Antabus, molto pericolose\", sostenendo che \"andare a _________ tutte le mattine, Natale compreso, per me sarebbe come morire di crepacuore\".\nLa sentenza è pertanto regolarmente cresciuta in giudicato nel dispositivo di dichiarazione di colpevolezza per ripetuta minaccia e ingiuria. Nel primo caso\nper avere, a _________, il 24 settembre 2001, alle ore 09.30, minacciato l'allora suo tutore _________ _________, all'interno del suo ufficio, incutendogli timore e spavento, afferrando una lampada da tavolo e cercando di scaraventargliela contro, rispettivamente, per avere, a _________, il 12 dicembre 2001, alle ore 09.15, minacciato il funzionario amministrativo dell'Ufficio del tutore ufficiale _________ _________, incutendogli timore e spavento, dicendogli al telefono \"vengo a prenderti e ti uccido\" e \"ti aspetto fuori dalla porta e ti faccio passare la voglia di prendermi per i fondelli\". Il reato di ingiuria è dato per avere, a _________, il 24 settembre 2001, offeso l'onore dell'allora suo tutore _________ _________, proferendo nei suoi confronti l'epiteto di \"ladro\".\nI fatti e le motivazioni di diritto che hanno condotto il giudice a tale pronuncia non vanno di conseguenza qui ripresi oltre, se non per quanto di importanza per la motivazione del dispositivo impugnato.\nAltrettanto definitivi sono poi divenuti i dispositivi sulla condanna (pena, sospensione condizionale e giudizio su tasse e spese), sulla norma di condotta relativa alla terapia di sostegno, con colloqui ogni due settimane, presso il Servizio psico-sociale di _________, sull'iscrizione a casellario giudiziale nonché sul proscioglimento dagli altri reati per cui _________ era imputato.\n3. Preliminarmente va brevemente esaminata la legittimazione attiva al ricorso da parte di _________ _________, sotto tutela volontaria, atteso che la dichiarazione di ricorso non è stata ratificata né dal proprio tutore, _________ _________, né dall'autorità tutoria."}