{"Signatur": "TI_PP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-08-26", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-170_2003-08-26.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=22486&nX40_KEY=4927906&nTrefferzeile=24&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "15aa5b756124018d1974d7af75c764e6"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2002.170"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 26.08.2003 10.2002.170"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 26.08.2003 10.2002.170"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale 26.08.2003 10.2002.170"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:23:11", "Checksum": "08e188ab2141b487a07f5633db7690d3", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Presidente della Pretura Penale 26.08.2003 10.2002.170\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarti n. 10.2003.389 DAP 2714/2001 DAP 1695/2003\n|\nBellinzona\n|\nSentenza In nome |\n|\n||\n|\nIl Giudice della Pretura penale |\n|||||\n|\nMarco Ambrosini |\n|||||\n|\n|\n|||||\nsedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare\n|\n|\n__________ __________, fu __________ e __________ n. __________, nato a __________ -__________ il __________° __________ 1922, attinente di __________ __________, domiciliato a __________, via __________ __________, vedovo, pensionato (difeso dall'avv. __________ __________, __________)\n|\naccusato di 1. circolazione in stato di ebrietà,\nper aver condotto l'autovettura __________ targata __________ __________ essendo in stato di ubriachezza così come risulta dagli indizi concludenti in tal senso (alcolemia: min. 0.70 - max 1.07 grammi per mille) e dal parere medico attestante uno stato di \"medio\" influsso alcolico;\nreato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;\nfatti avvenuti a __________ il __________ __________ 2000;\n2. ripetuta circolazione malgrado la revoca,\nper aver ripetutamente condotto la vettura __________ targata __________ __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente autorità amministrativa il 13 marzo 2003 per un periodo indeterminato;\nreato previsto dall'art. 95 n. 2 LCS;\nfatti avvenuti a __________ e __________ durante il periodo tra il 14 e il 24 marzo 2003;\n3. infrazione alle norme della circolazione,\nper avere, circolando con la vettura suddetta, in fase di sorpasso, negligentemente perso la padronanza di guida urtando così la ciclista __________ __________, la quale rovinava a terra;\nreato previsto dall'art. 90 n. 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 34 cpv. 4, 35 cpv. 2 e 3 LCS, 3 cpv. 1 e 10 cpv. 1 ONC;\nfatti avvenuti a Muralto il 24 marzo 2003;\nperseguito – per il reato n. 1: con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ __________ 2001 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'imputato:\n1. alla multa di fr. 1000.–,\n2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di fr. 300.–;\n– per i reati n. 2 e 3: con decreto d’accusa DA __________/__________ del __________ __________ 2003 del medesimo Procuratore pubblico che propone la condanna dell'imputato:\n1. alla pena di 15 (quindici) giorni di arresto sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 1 (un) anno,\n2. alla multa di fr. 300.–,\n3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–;\nviste le opposizioni ai decreti d’accusa interposte il 20 dicembre 2001, rispettivamente il 3 giugno 2003;\nindetto il dibattimento per il 26 agosto 2003, al quale sono intervenuti l'accusato e il difensore;\nordinata la riunione degli incarti;\naccertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;\nsentito il difensore, il quale non contesta né la circolazione in stato di ebrietà né la ripetuta circolazione malgrado la revoca (pur sottolineando, per quest'ultimo reato, che l'accusato non si è mai messo alla guida senza validi motivi);\ncontesta per contro l'infrazione alle norme della circolazione, rilevando come l'imputato neghi recisamente di aver in qualche modo urtato la ciclista o contribuito altrimenti a farla cadere, e come dagli atti istruttori non emerga nessun indizio in tal senso;\nconclude per una congrua riduzione della pena dell'arresto e della multa, quest'ultima da commisurare alla precaria situazione finanziaria dell'interessato che è costretto a vivere con soli fr. 2000.– mensili di AVS;;\nsentito da ultimo l'accusato;\nposti a giudizio i seguenti quesiti:\n1. Se l'imputato è autore colpevole di\n1.1 circolazione in stato di ebrietà, commessa nelle circostanze di cui sopra,\n1.2 ripetuta circolazione malgrado la revoca, commessa nelle circostanze di cui sopra,\n1.3 infrazione alle norme della circolazione, commessa nelle circostanze di cui sopra.\n2. In caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2 e/o 1.3:\n2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,\n2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova.\n3. Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.\n4. Il giudizio sugli oneri processuali.\nletti ed esaminati gli atti;\npreso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;\nvisti gli art. 90 n. 1 (in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 34 cpv. 4, 35 cpv. 2 e 3 LCS, 3 cpv. 1 e 10 cpv. 1 ONC), 91 cpv. 1 e 95 n. 2 LCS; 41, 63 e 68 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;\nrispondendo ai quesiti posti come segue:\ndichiara __________ __________ autore colpevole di\n– circolazione in stato di ebrietà, per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001;\n– ripetuta circolazione malgrado la revoca, per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa DA __________/__________del ____________________ 2003;\nproscioglie __________ __________a\ndall'accusa di infrazione alle norme della circolazione per i fatti descritti nel decreto d'accusa DA __________/__________del ____________________ 2003;\ncondanna __________ __________\n1. alla pena di 10 (dieci) giorni di arresto, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 1 (un) anno,\n2. alla multa, commisurata alla sua situazione finanziaria, di fr. 500.–,\n3. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.–;\nla condanna non verrà iscritta a casellario giudiziale (art. 14 lett. b OCGI);"}