A dire di O. era perfettamente chiaro che i soldi erano dell'O. stesso e che __________ era solo un suo impiegato.
Io ribadisco di aver saputo solo successivamente e cioè subito dopo il sequestro dei soldi a __________ del __________.__________.1999 che O. era il beneficiario economico della __________ o dei soldi sequestrati. […].
L'imputato ribadisce quest'ultima versione anche al dibattimento, giungendo finanche ad affermare di ritenere tuttora __________ __________ __________ l'avente economicamente diritto dei fondi. Tale versione contrasta però manifestamente con le risultanze istruttorie evocate poc'anzi (consid.