Incarto n. 10.2002.164/AMM DAP 1103/2002	Bellinzona 14 ottobre 2003	Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

 

__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ /__________ il __________ __________ 1961, cittadino italiano, domiciliato a __________ __________ /__________, via __________ __________ __________, coniugato, acquisitore (difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di                   1.  ripetuta contraffazione di merci,

                                        per avere, tra il 21 luglio 1998 e il 4 ottobre 1999 ad __________, in più occasioni e a scopo di frode nel commercio e nelle relazioni d'affari, a nome della __________ __________, __________, domiciliata presso gli uffici della __________ SA di __________, importato in Svizzera, attraverso il valico aeroportuale di __________, complessivamente 5850 orologi da polso contraffatti, suddivisi in quattro partite, risultati essere imitazioni di modelli d'orologio __________, __________, e meglio come risulta dalle perizie della __________ __________, agli atti;

                                    2.  ripetuta violazione della LF sui disegni e i modelli industriali,

                                        per avere, in più occasioni, nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto precedente, introdotto in Svizzera complessivamente 5850 orologi da polso contraffatti, poiché imitazioni illecite di modelli __________, __________ ____________________, __________, __________, __________, __________, __________ __________, regolarmente depositati in Svizzera;

                                        reati previsti dagli art. 155 CP, 24 n. 2 e 25 LF sui disegni e i modelli industriali;

 

perseguito                         con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore pubblico Maria Galliani, __________, che propone la condanna dell'imputato:

                                        1. alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

                                        2.  alla multa di fr. 5000.–,

                                        3.  al pagamento della tassa di giustizia di fr. 500.– e delle spese giudiziarie di fr. 500.–,

e inoltre                             4.  ordina la confisca e la distruzione di 5850 orologi contraffatti, sequestrati presso l'aeroporto di __________ in data 21 luglio 1998, 29 settembre 1998, 1° (recte 2) dicembre 1998 e 4 ottobre 1999,

                                        5.  le parti civili sono rinviate al competente foro per eventuali pretese di risarcimento;

 

vista                                  l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 21 maggio 2002;

indetto                               il dibattimento 14 ottobre 2003, al quale sono intervenuti l'accusato, il difensore e gli avvocati __________ __________, __________ __________ e __________ __________ per le parti civili, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a comparire, postulando la conferma del decreto d'accusa;

 

accertate                           le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

 

sentiti                           –   l'avv. __________ __________, il quale ritiene adempiuti i requisiti sia oggettivi che soggettivi dei reati di cui agli art. 155 CP, 24 n. 2 e 25 LF sui disegni e i modelli industriali; conclude per la conferma del decreto d'accusa, così come per la rifusione del danno specificato nella ricapitolazione prodotta al dibattimento o, quanto meno, per un'equa partecipazione alle spese legali;

                                    –   l'avv. __________ __________, il quale si allinea alla posizione dell'avv. __________; sottolinea inoltre l'esigenza di confiscare e distruggere gli oggetti sequestrati e conclude per un'equa indennità a titolo di ripetibili;

                                    –   l'avv. __________ __________, il quale si allinea alla posizione delle altre parti civili; ripropone inoltre le considerazioni espresse nell'istanza prodotta al dibattimento e conclude per la rifusione delle spese di patrocinio di fr. 10 445.80;

                                    –   il difensore, il quale rileva che gli art. 24 seg. LF sui disegni e i modelli industriali sono stati abrogati e non sono più stati ripresi nella nuova LDes, la quale non prevede altresì norme transitorie; sul reato di cui all'art. 155 CP, ritiene che si possa parlare di importazione solo nel caso del primo sequestro, negli altri la merce essendo solo transitata in Svizzera a destinazione del mercato estero; ma a prescindere dai requisiti oggettivi dei reati, sottolinea come l'imputato non era assolutamente intenzionato a commettere le infrazioni rimproverategli, né aveva il benché minimo sospetto che la merce da egli trasportata fosse destinata a commettere gli illeciti penali ravvisati dall'autorità inquirente; rileva al riguardo che tutta l'attività svolta prima, durante e dopo i casi in rassegna era assolutamente regolare e non ha dato adito ad alcun sospetto neppure all'autorità doganale, che si è sempre limitata a svolgere i soliti controlli; conclude per il proscioglimento dell'imputato e per il rigetto delle pretese formulate dalle parti civili, non opponendosi tuttavia alla confisca e alla distruzione della merce sequestrata;

 

sentito                               da ultimo l'accusato;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti:

                                    1.  Se l'imputato è autore colpevole di

                                        1.1  ripetuta contraffazione di merci, commessa nelle circostanze di cui sopra,

                                        1.2  ripetuta violazione della LF sui disegni e i modelli industriali, commessa nelle circostanze di cui sopra.                                                                     

                                    2.  In caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2:

                                        2.1  quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

                                        2.2  se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova.                                                                      

                                    3.  Se dev'essere ordinata la confisca e la distruzione di 5850 orologi contraffatti sequestrati presso l'aeroporto di __________ in data 21 luglio 1998, 29 settembre 1998, 2 dicembre 1998 e 4 ottobre 1999.

                                    4.  Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.

                                    5.  Il giudizio sulle pretese civili, sugli oneri processuali e sulle ripetibili.

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

 

visti                                   gli art. 41, 58, 63 e 155 CP; 24 n. 2 e 25 LF sui disegni e modelli industriali; 41 LDes; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

 

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

 

proscioglie                       __________

                                        dalle accuse di ripetuta contraffazione di merci e ripetuta violazione della LF sui disegni e i modelli industriali, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del __________ 2002;

 

carica                               le spese allo Stato;

 

ordina                              la confisca e la distruzione di tutti gli orologi o parti di orologi sequestrati presso l'aeroporto di __________ in data 21 luglio 1998, 29 settembre 1998, 2 dicembre 1998 e 4 ottobre 1999.

 

 

Intimazione a:

__________, per il tramite dell'avv. __________, __________, avv. __________, __________, Procuratore pubblico Maria Galliani, __________, __________ SA, per il tramite dell'avv. __________, __________, __________ SA, per il tramite dell'avv. __________, __________, __________ SA, per il tramite dell'avv. __________, __________, __________ SA, per il tramite dell'avv. __________, __________, __________ SA, per il tramite dell'avv. __________, __________, __________ Spa, per il tramite dell'avv. __________, __________, avv. __________, __________, __________, tramite l'avv. __________, __________, __________ SA, tramite l'avv. __________, __________, avv. __________ __________, __________, __________ SA, tramite l'avv. __________, __________ __________, tramite l'avv. __________, __________, avv. __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________, Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio reperti, Comando della Polizia cantonale, __________,                                Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

 

 

La sentenza è definitiva.

 

 

 

Il giudice:                                                                                 Il segretario: