Incarto n. 10.2002.129/AMM DAP 1131/2002	Bellinzona 20 febbraio 2003	Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini

sedente con il cancelliere __________ __________ per giudicare

 

__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nata il __________ __________ 1970 __________, attinente di __________, studente, nubile, domiciliata a __________, via __________ __________; (difesa dall'avv. __________ __________, __________)

accusata di                        ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, art. 19a n. 1 LStup

                                        per avere, senza essere autorizzata, ripetutamente consumato un quantitativo imprecisato di marijuana;

 

fatti avvenuti                       a __________ e in altre imprecisate località nel corso dell'anno antecedente il 10 febbraio 2002;

 

perseguita                         con decreto d’accusa DAP __________ emanato dal Procuratore pubblico __________ __________, __________, che propone la condanna:

                                        1.  Alla multa di fr. 300.–.

                                        2.  Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–.

                                        3.  Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 90 giorni decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico il 31 agosto 1998, ma l'ammonisce formalmente.

                                        4.  La condanna non verrà iscritta a casellario giudiziale.

vista                                  l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente il 5 giugno 2002;

 

indetto                               il dibattimento 20 febbraio 2003, al quale hanno presenziato l'accusata e il suo difensore;

 

accertate                           le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;

 

sentito                               il difensore, il quale ha chiesto l'abbandono del procedimento penale o, in subordine, di mandare l'accusata esente da pena, come pure di commisurare gli oneri processuali alla situazione finanziaria dell'imputata;

 

sentita                               da ultimo l'accusata;

 

posti                                 a giudizio i seguenti quesiti

 

                                    1.  Se l'imputata è colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, art. 19a n. 1 LStup,

                                        per avere, senza essere autorizzata, ripetutamente consumato un quantitativo imprecisato di marijuana.

                                    2.  In caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

                                        2.1 se deve essere abbandonato il procedimento penale;

                                        2.2 se no, quale deve essere inflitta all'imputata.

                                    3.  Se dev'essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 90 giorni decretata dal Ministero pubblico il 31 agosto 1998.

                                    4.  In caso di risposta negativa al quesito n. 3, se l'imputata dev'essere ammonita formalmente.

                                    5.  Il giudizio sugli oneri processuali.

 

letti ed esaminati                gli atti;

preso atto                          che le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza;

 

visti                                   gli art. 19a LStup, 273 segg. CPP;

 

rispondendo                       ai quesiti posti come segue:

 

dichiara                           __________ __________ colpevole di

                                        ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, art. 19a n. 1 LStup

                                        per avere, senza essere autorizzata, ripetutamente consumato un quantitativo imprecisato di marijuana a __________ e in altre imprecisate località nel corso dell'anno antecedente il 10 febbraio 2002;

 

manda                             __________ __________

 

                                        esente da pena (art. 19a n. 2 LStup), considerate la lieve gravità del caso e la condotta dell'imputata successiva all'emanazione del decreto d'accusa;

 

inoltre                              non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 90 giorni decretata dal Ministero pubblico il 31 agosto 1998, ma ammonisce formalmente l'imputata.

 

carica                               all'imputata il pagamento della tassa di giustizia e delle spese giudiziarie (comprese quelle indicate nel decreto d'accusa) per complessivi fr. 200.–.

 

Distinta spese                    a carico di __________ __________,

                                        fr.                       100.–         tassa di giustizia

                                        fr.                       100.–         spese giudiziarie                     

                                        fr.                      200.–         totale

                                   

 

 

Intimazione a:

__________ __________, Via __________ ___________, __________, Procuratore pubblico __________ __________, Viale __________ __________ __________, __________, Avv. __________ __________, Via __________ __________, __________,

 

                                        Comando della Polizia cantonale, __________,

                                        Ministero pubblico della Confederazione, __________.

 

 

 

La sentenza è definitiva.

 

 

 

Il giudice:                                                                     Il cancelliere: