{"Signatur": "TI_PP_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2003-06-10", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_PP_001_10-2002-124_2003-06-10.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=22445&nX40_KEY=4927972&nTrefferzeile=13&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "110e79bf9d559c27cf4f5f18cece395e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["10.2002.124"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 10.06.2003 10.2002.124"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale 10.06.2003 10.2002.124"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale 10.06.2003 10.2002.124"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Presidente della Pretura Penale "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Presidente della Pretura Penale "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "10.04.2026 03:18:54", "Checksum": "1af0c19dc8b023a5c333f5c437033ca6", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Presidente della Pretura Penale 10.06.2003 10.2002.124\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n|\n|\n|\n|\n|||\n|\nIncarto\nn. DAP 696/2002 |\nBellinzona\n|\nSentenza In nome |\n|\n||\n|\nIl Giudice della Pretura penale |\n|||||\n|\nMarco Ambrosini |\n|||||\n|\n|\n|||||\nsedente con la segretaria Carmela Fiorini per giudicare\n|\n|\n__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nata a __________ il __________ __________ 1966, attinente di __________, domiciliata a __________, via __________ __________, nubile, economista (difesa dall'avv. __________ __________, __________)\n|\naccusata di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,\nper avere, senza essere autorizzata, ripetutamente acquistato per il tramite di terzi un quantitativo imprecisato di cocaina destinato al suo consumo personale;\nfatti avvenuti a __________ fra il mese di gennaio e l'8 giugno 2001;\nreato previsto dall'art. 19a n. 1 LS;\nperseguita con decreto d’accusa DAP __________/__________ di data __________ __________ 2002 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusata:\n1. alla pena di 30 (trenta) giorni di arresto da espiare,\n2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–;\nvista l'opposizione interposta dall'accusata il 22 marzo 2002;\nconsiderato che il reato di cui al decreto d'accusa in esame configura una contravvenzione nel senso degli art. 101 segg. CP;\nche secondo l'art. 109 CP, nella versione in vigore fino al 30 settembre 2002, l'azione penale si prescriveva in un anno;\nche per l'art. 72 n. 2 cpv. 2 vCP \"in ogni caso d'interruzione comincia a decorrere una nuova prescrizione. Nondimeno, l'azione penale è prescritta in tutti i casi quando il termine ordinario della prescrizione sia superato della metà; o, se si tratta di reati contro l'onore e di contravvenzioni, col decorso di un termine pari al doppio della durata normale\";\nche in concreto l'eventuale reato è cessato, stando al decreto d'accusa, l'8 giugno 2001;\nche, pertanto, l'azione penale nei confronti dell'accusata si è estinta per prescrizione assoluta due anni dopo di allora, ossia l'8 giugno 2003;\nche l'accusata deve quindi essere prosciolta dall'imputazione (sulle conseguenze della prescrizione dell'azione penale, cfr. DTF inedita __________.__________ /__________ del __________ 2002, consid. 3.4);\nper questi motivi, visti gli art. 72 n. 2 e 109 vCP, 273 segg. CPP;\npronuncia: 1. __________ __________ è prosciolta dall'accusa di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________ del __________ __________ 2002.\n2. La tassa di giustizia e le spese sono a carico dello Stato.\n3. Intimazione a:\n|\n|\n__________ __________, __________, avv. __________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________, Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio del GIAR, __________.\n|\nIl giudice: La segretaria:\nAvvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese."}