{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-05-17", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-82403_2000-05-17.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=56952&nX40_KEY=4711469&nTrefferzeile=47&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "bf480e952b67e0d13b61cb472a7e60cb"}, "Scrapedate": "2026-02-10", "Num": ["INC.1999.82403"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.05.2000 INC.1999.82403"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.05.2000 INC.1999.82403"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.05.2000 INC.1999.82403"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2193", "Zeit UTC": "10.02.2026 00:26:16", "Checksum": "30106d9bc1fb66116ba7f16efbc5b9b2", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 17.05.2000 INC.1999.82403\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nAnche in questo caso la deposizione appare sufficientemente chiara, completa ed esaustiva. Quanto la difesa vuole acclarare appare sufficientemente istruito in corso d'istruttoria, d'altra parte la deposizione ed il voluto confronto potrà intervenire in sede dibattimentale. Anche in questo caso la prova va respinta.\nDeposizione __________\n__________ è stato venditore presso il negozio di __________ __________ dalla metà del settembre 1999, egli ha spiegato come non sia stato necessario che gli venissero date indicazioni per l'esercizio della sua attività avendo recepito il modo d'agire presso altri canapai. __________ ha specificato che se il cliente che si presentava a lui aveva un'età apparente inferiore agli anni 18 egli procedeva all'accertamento dell'identità. Il deponente ha poi indicato la cifra d'affari del negozio di __________.\nAnche la deposizione __________ va ritenuta completa ed esauriente. I fatti che la difesa tende a voler acclarare appaiono sufficientemente specificati sia nel dire di __________ che nelle deposizioni degli altri collaboratori delle due società facenti capo a __________. __________ potrà essere sentito in sede dibattimentale dove avrà luogo l'auspicato confronto con l'accusato qui reclamante. La prova offerta va quindi respinta.\nDeposizione __________\nIl teste ha indicato nella sua deposizione alla polizia del 18 gennaio 2000 come egli sia entrato in contatto con __________, il quantitativo di merce e la qualità di merce fornita, ed i prezzi. Egli ha indicato di avere avuto dei contrasti con il qui reclamante dopo la pubblicazione sulla rivista \"L'inchiesta\" delle modalità e prezzi di vendita dei sacchetti odorosi da parte dei negozi facenti capo a __________.\nAnche in questo caso la deposizione appare completa ed esauriente. Il deponente ha prodotto fotocopia del libro cassa da cui si desume la fornitura (ed incasso) di canapa a società di __________. La difesa del reclamante osserva, nel gravame, come non sarebbe esatto il dire del teste __________ laddove sostiene che __________ lo avrebbe contattato e relativa al fatto di avere compreso che __________ non agiva correttamente. Si tratta di circostanze che non appaiono rilevanti, importante essendo l'avere accertato chi forniva __________ ed in quale misura - ciò che l'istruttoria ha fatto - e non tanto l'accertare i dubbi di __________ dopo la pubblicazione di cui è cenno o l'accertare chi ha contattato il contraente. I fatti che si vogliono accertare non appaiono quindi rilevanti e concludenti. Come già per i testi più sopra citati l'auspicato confronto con il teste __________ potrà avvenire, senza particolare aggravio, in sede dibattimentale qualora il magistrato d'accusa rinviasse a giudizio il reclamante.\nAnche per quanto riguarda l'aspetto delle fatture di __________ va osservato come la deposizione sia sufficiente, l'eventuale confronto potrà avvenire in aula e come rilevante per l'istruttoria sia potere cifrare il giro d'affari e non calcolare al centesimo costi e profitti.\nDifettando del carattere di novità e di rilevanza ed essendo assumibile al dibattimento la prova offerta va respinta.\n6.\nIl reclamante lamenta poi la necessità di sentire i funzionari del Ministero Pubblico attivi in seno alla équipe finanziaria per ottenere dei chiarimenti relativi al loro lavoro di ricapitolazione, ciò a fronte di una documentazione che essi stessi definiscono incompleta. A giusto titolo, nella decisione impugnata, il magistrato d'accusa osserva come l'estensore del rapporto si è basato sulla documentazione che gli inquirenti hanno reperito presso la fiduciaria incaricata dal reclamante di allestire i bilanci societari. La documentazione reperita in quella sede dovrebbe comunque essere significativa. D'altro canto la difesa non ha prodotto alcun documento utile ad inficiare nella sostanza il rapporto tecnico del Ministero Pubblico. Comunque sia in sede dibattimentale l'estensore del rapporto potrà fornire tutte le specifiche necessarie. La prova offerta, che appare generica e senza l'indicazione di precise contestazioni relative ai calcoli effettuati nonché priva di precisi quesiti da porre al contabile, non appare sufficientemente motivata, è carente dal profilo della novità e della pertinenza (l'istruttoria avendo messo in rilievo nella sostanza il giro d'affari delle società\ndell'accusato anche grazie alle deposizioni raccolte) e potrà essere facilmente assunta in sede di dibattimento processuale in caso di rinvio a giudizio.\nAnche la richiesta di produzione delle fatture da parte di __________, alla luce di quanto precede, va respinta in questa sede. Gli atti (come specificato sub. 5 in fine) appaiono sufficienti in questa sede.\n7.\nAlla luce di quanto precede il reclamo va quindi integralmente respinto con il conseguente carico di una tassa di giustizia fissata in CHF 500.- al reclamante che rifonderà inoltre CHF 100.- di spese. La decisione è definitiva.\nP.q.m. visti gli artt. 280 e segg. e l'art. 196 CCP,\ndecide:\n1. Il reclamo 5 maggio 2000 formulato da __________ è respinto.\n2. La tassa di giustizia fissata in CHF 500.- e le spese cifrate in CHF 100.-- vengono poste a carico del reclamante.\n3. Intimazione:\n- al reclamante __________ per il tramite del patrocinatore avv. __________;\n- al Procuratore Pubblico avv. __________, con l'incarto di ritorno.\ngiudice __________"}