GIAR 800.99.1 doc. _, p. 2-3);
- con il reclamo qui in discussione, gli accusati, ricordata la loro collaborazione, evidenziano l’assenza di esigenze d’inchiesta tali da giustificare il mantenimento del sequestro (v. reclamo, cit., pti. 3 a 6, p. 3-4). Definiscono “timori di recidiva del tutto destituiti di fondamento” (loc. cit., pto. 6 p. 4), e sottolineano come il protrarsi della chiusura del negozio peggiori non solo la loro situazione economica, ma anche quella psicofisica (loc. cit., pti. 7 e 8, p. 4-5). Ne deducono il carattere vessatorio del mantenimento del sequestro (loc. cit., pto. 9 p. 5-6);