{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-07-06", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-73304_2000-07-06.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=57006&nX40_KEY=4933330&nTrefferzeile=75&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "ad85b97f324cf7009934539008a18df2"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.73304"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 23:12:54", "Checksum": "f6c1eb77a79d913979d5f60eddee4161", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\nAnche in questo caso il reclamante vuole accertare se ulteriori reati possano essere stati commessi in suo danno e lo vuole fare mediante audizione di __________ in merito ai suoi rimborsi di mutui nel 1997. Ancora una volta va detto come il Consorzio non sostanzi la sospetta commissione di ulteriori reati in suo danno, non lo ha fatto mediante esame dettagliato (possibile e certamente attuato come dimostra la scoperta di un sospetto indebito incasso di CHF 602,10 da parte di __________ nel 1998) della propria contabilità. L'istruttoria svolta e gli interrogatori svolti non hanno evidenziato a loro volta altre ipotesi di reato. La prova, non diversamente da quelle precedentemente discusse, e per analoghe motivazioni, va quindi respinta. __________ potrà fornire in sede dibattimentale le giustificazioni del caso.\n6.6. Interrogatorio in merito al sospetto incasso da parte dell'accusato di CHF 602,10\nLa PC indica che __________ avrebbe incassato l'importo di CHF 602,10 provenienti dalla CCC AVS AI IPG il 28 aprile 1998. A sostegno del suo dire il Consorzio non produce alcun documento specifico e non indica sulla base di quali elementi l'importo di cui si tratta sarebbe stato trasmesso al Consorzio per contanti, non viene specificata la prassi con cui importi della CCC AVS AI IPG vengono accreditati o comunque pagati al Consorzio, non viene indicato il motivo del pagamento, non viene accertato da parte del reclamante quali situazioni analoghe possono avere dato adito alla nascita di ulteriori crediti del del Consorzio nei confronti della CCC AVS AI IPG e non viene indicato se sia stata operata una verifica contabile in merito agli stessi. Si sa solo che l'esame della contabilità del Consorzio da parte dei responsabili stessi della parte civile\nha dato un sospetto incasso, che la PC attribuisce all'accusato, di CHF 602,10. Queste circostanze non impongono un nuovo interrogatorio dell'accusato come vuole il reclamo nell'ambito perlomeno della procedura per la quale è promossa l'accusa. Detta situazione impone invece alla PP l'apertura, certamente per il momento nei confronti di ignoti, di informazioni preliminari tendenti all'accertamento oggettivo del fatto stesso (che il Consorzio, nonostante ne avesse la possibilità, non ha dimostrato), con successiva ricerca dell'eventuale responsabile (se il sospetto di reato fosse comprovato). La magistrata d'accusa viene quindi invitata a valutare la segnalazione nell'ottica indicata, impregiudicate comunque le sue competenze in materia.\nLa segnalazione essendo generica, non suffragata da elementi documentali, essendo necessari approfondimenti e non indiziato l'incasso da parte di __________ dell'importo di cui si tratta, non impone audizione dell'accusato che sarebbe - a questo stadio e sulla scorta dell'assenza di elementi sufficienti agli atti - comunque di dubbia rilevanza. La prova non viene ammessa in questa sede e la PP è invitata a volere recepire la notizia di reato con la conseguente necessità di suo approfondimento.\n6.7. Interrogatorio in merito all'incendio della stalla ed alle indennità semmai percepite ed interrogatorio sull'azienda agricola\nLa PC vuole conoscere, nella sostanza, quali indennità sono state versate, e come, ed in virtù di quali coperture assicurative all'accusato a dipendenza dell'incendio della stalla dell'ottobre 1999. D'altro canto intende conoscere struttura, composizione ed organigramma dell'azienda agricola dell'accusato. A sostegno di tali richieste vi è unicamente il desiderio, o la necessità vantata dalla reclamante di conoscere \"circostanze rilevanti\" ai fini penali e civili. La motivazione appare insufficiente e le prove richieste non meritano di essere accolte in sede predibattimentale. A questo stadio della procedura le prove offerte non sono rilevanti ai fini delle conclusioni che il PP è chiamato ad esprimere. La prova offerta, ossia la deposizione dell'accusato sulle conseguenze dell'incendio e sulla sua azienda agricola, potranno essere facilmente acquisite in sede dibattimentale senza pregiudizio alcuno, anzi con beneficio certo visti gli accertamenti che incombono al Presidente della Corte competente, per il processo.\nPer carenza di motivazione sufficiente, per insufficiente rilevanza e pertinenza con i fatti oggetto d'indagine e per la possibilità di acquisire la prova in sede dibattimentale le richieste qui discusse vanno respinte.\n7. Richiamo incarti fiscali dell'accusato e dei suoi figli"}