{"Signatur": "TI_GIAR_001", "Spider": "TI_Gerichte", "Sprache": "it", "Datum": "2000-07-06", "HTML": {"Datei": "TI_Gerichte/TI_GIAR_001_INC-1999-73304_2000-07-06.html", "URL": "http://www.sentenze.ti.ch/cgi-bin/nph-omniscgi?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=www.sentenze.ti.ch&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,193.246.182.54:6000&Parametername=WWWTI&Schema=TI_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=ITA&nF30_KEY=57006&nX40_KEY=4933330&nTrefferzeile=75&Template=results/document_ita.fiw", "Checksum": "ad85b97f324cf7009934539008a18df2"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["INC.1999.73304"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Tessin Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Sentenza o decisione senza scheda"}], "ScrapyJob": "446973/38/2254", "Zeit UTC": "09.04.2026 23:12:54", "Checksum": "f6c1eb77a79d913979d5f60eddee4161", "Chunktext": "Estratto della sentenza Ticino Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto 06.07.2000 INC.1999.73304\nRegesto:\nSentenza o decisione senza scheda\n\n\n\"Scopo della prova, per i reclamanti, sarebbe quello di dimostrare possibili ulteriori malversazioni ad opera dell'accusato. A sostegno della richiesta sarebbe il fatto che la stessa PP avrebbe allestito il controllo delle spese ed in genere delle uscite di __________. Si potrebbe quindi ritenere, alla luce dell'allestito controllo, come il fatto che si vuole dimostrare (ossia versamenti da __________ alla figlia od a terzi per finanziare l'edificazione della casa) sarebbe già sostanzialmente avvenuto.\nFrancamente non si vede come l'acquisizione della documentazione relativa al pagamento della casa della figlia dell'accusato potrebbe dimostrare ulteriori malversazioni quando la documentazione, in possesso del Consorzio vittima e quella nella disponibilità dell'accusato, è stata acquisita agli atti ed è stata vagliata in uno con la documentazione bancaria.\nL'esame di questa documentazione non ha fornito agli inquirenti alcun nuovo spunto di indagine. __________ ha riferito, come rammentato anche sub. 6, di avere verificato puntualmente le fatture sussidiate. Il Comune ed il Patriziato di __________ non evidenziano, dagli atti contabili del Consorzio (di cui sono membri), altre poste di possibile malversazione, indicano semplicemente in maniera generica che se fosse dimostrato che __________ ha, in qualche modo, finanziato la costruzione della casa della figlia, ciò comproverebbe la commissione di ulteriori malversazioni. Il ragionamento non sta come rammenta anche la PP nelle sue osservazioni e nella decisone impugnata cui si rimanda. Dagli atti del Consorzio sono stati dedotti i prelevamenti abusivi, commessi come descritto nei verbali (ossia per cassa previa presentazione degli ordini di prelevamento firmati dall'accusato e dalla segretaria del Consorzio che riponeva in __________ piena fiducia), e non sono state evidenziate altre forme di malversazione. Non sono state evidenziate altre posizioni dubbie da approfondire.\nAnche la PC Consorzio non indica motivazione più approfondita. Scopo dell'acquisizione probatoria sembra essere quello di dimostrare disponibilità finanziaria da parte di __________ e quindi verosimile ulteriori malversazioni. La circostanza sembrerebbe sorretta dall'ipotesi avanzata dalla reclamante che __________ si sia impossessato di CHF 602,10 provenienti dalla CCC AVS AI IPG. La motivazione appare comunque insufficiente. Si ribadisce come il Consorzio (ente di sicura importanza che esegue opere di tutto rilievo sia sociale che finanziario) ha a disposizione da tempo la sua contabilità, ha potuto verificarla ed accertare eventuali altre operazioni sospette. Dopo 6 mesi dall'inizio dell'istruttoria sarebbe emersa una sola operazione sospetta riferita ad un importo di poco superiore ai CHF 600.- genericamente segnalato alla magistrata (ed in merito al quale si dirà infra) e null'altro. Questi elementi non permettono di ritenere che l'eventuale aiuto finanziario di __________ alla figlia __________ possa derivare da malversazioni ulteriori commesse dall'accusato.\nNon essendo sufficiente la motivazione e la rilevanza della prova offerta la prova non può essere ammessa.\n6.3. Interrogatorio in merito all'acquisto della vettura del figlio __________\nSi può qui fare ampiamente riferimento a quanto precede e riferito alla casa della figlia __________. Si chiede qui di accertare se __________ possegga una vettura, di quale marca, con quali mezzi, se il padre è intervenuto con un aiuto finanziario, e da dove provengano detti soldi. Si tratta di elementi generici, tra l'altro per una parte verificabili direttamente dalla PC, senza rilievo per il procedimento che si conduce. Anche se dimostrata una partecipazione finanziaria del padre nell'acquisto della vettura del figlio ciò non significherebbe ancora la commissione di ulteriori malversazioni che vanno semmai sostanziate o comunque rese verosimili da parte della PC mediante esame della propria contabilità. L'indagine eseguita appare esauriente (si vedano anche i verbali __________ e __________) e - si ripete - che unico spunto per la richiesta devierebbe dall'esame della contabilità da parte del Consorzio che avrebbe evidenziato un importo di CHF 602,10 (rimborsato da un ente pubblico) di cui non si conosce la sorte. La prova offerta non appare quindi sufficientemente motivata ed è irrilevante. La stessa va quindi respinta.\n6.4. Interrogatorio in merito alla situazione finanziaria\nLa PC vuole conoscere la situazione finanziaria dell'accusato al momento dell'ammessa prima malversazione. Questo aspetto non appare rilevante al punto di imporre una audizione di __________ ancora in fase predibattimentale. L'inchiesta su questo punto offre documentazione sufficiente per la valutazione della situazione finanziaria dell'accusato nel tempo (documentazione bancaria acquisita). Gli accertamenti voluti, oltre a non essere rilevanti allo stadio attuale della procedura, sono facilmente eseguibili - come anche le audizioni sugli argomenti discussi sub. 6.1/2/3 - in sede di pubblico dibattimento. In quella sede - sorretto dai documenti acquisiti - __________ potrà spiegare quale fosse la sua situazione economica il 26 maggio 1997.\nLa prova non è rilevante e pertinente a questo stadio della procedura e può essere facilmente acquisita in sede di pubblico dibattimento.\n6.5. Interrogatorio in merito al rimborso di mutui"}